2-17-3976/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aiandusühistu (AÜ) Solnetšnoe ja Aiandusühistu (AÜ) Železnodorožnik vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et alates 2018.aastast iga-aastane AÜ Železnodorožnik Nädala tänava tee kasutamise tasu koostab 1 euro.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et kõik Nädala tänava tee remondiks ja teenindamiseks vajalikud tööd plaanitakse kalendriaasta esimese kvartali jooksul, hiljemalt jooksva aasta 1. aprilliks. AÜ Solnetšnoe teatab AÜ-le Železnodorožnik vajalikkest töödest, tööde läbiviimise graafikust koos arvestusega ja läbi viidud konkursside dokumentidega, mis on seotud Nädala tänava tee teenindamisega ja remondiga.

1.3. AÜ Solnetšnoe on kohustatud küsima vähemalt kolm Nädala tänava tee teenindamise ja remondiga seotud tööde pakkumist ning AÜ Železnodorožnik nõudmisel esitama kogu informatsiooni, mis on seotud läbi viidud konkurssidega.

1.4. AÜ-l Železnodorožnik on õigus jooksva aasta 1. maiks esitada põhjendatud vastuväited juhul, kui AÜ Solnetšnoe ei täida kompromissi punktides 1.2. ja 1.3. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht 21.november 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3976 Tsiviilasi Aiandusühistu Solnetšnoe avaldus Aiandusühistu Železnodorožnik vastu juurdepääsuõiguse eest tasu määramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: Aiandusühistu Solnetšnoe (RK 80015091) Seaduslik esindaja juhatuse liige Larissa Dantšukova Lepinguline esindaja Artur Pärnoja, e-post: XXX) Puudutatud isikud: Aiandusühistu Železnodorožnik (RK 80029058) Seaduslik esindaja Aleksandr Šiškin, e-post: XXX) AÜ Železnodorožnik kinnisasjade omanikud (vt Viru Maakohtu 02.08.2017 määruse p 1)

2(3) nimetatud kohustusi. Juhul, kui vastuväiteid ei esitata nimetatud tähtajaks, loetakse, et esitatud tööde loetelu, graafik ja maksumus on AÜ Železnodorožnik poolt aktsepteeritud.

1.5. Käesoleva kompromissi punktis 1.2. nimetatud tööd, mis tekivad vajadusel ettenägematute asjaolude põhjal (force-mazor), tehakse kindlaks nende asjaolude tekkimisel. Sel juhul määravad Pooled komisjoni, milles osalevad mõlema Poole esindajad ning kes lahendavad tööde tegemise vajaduse ja selle maksumuse korra.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et Nädala tänava tee teenindamisega ja remondiga seotud kulud tasutakse pooleks, so iga Poole poolt 50 % ulatuses.

1.7. Nädala tänava tee 2016. aasta remondiga seotud kulud tasutakse AS Železnodorožnik poolt summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.

1.8. Pooled leppivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.9. Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-17-3976 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-3976 menetlus.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Aiandusühistu Solnetšnoe avaldus Aiandusühistu Železnodorožnik vastu juurdepääsuõiguse eest tasu määramiseks.

Pooled esitasid 20.09.2017 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele vaidluse osas, mis puudutab Nädala tänava juurdepääsuõiguse eest tasu määramiseks. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluva menetluskulu rahalise suuruse. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist

3(3) ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Edasikaebamine

Pooled on kokku leppinud kaebeõiguse lühendamises kuni kolme päevani.

(Digitaalselt allkirjastatud)

kohtunik