2-17-10452/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-17-10452 Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2017. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi O-V V hagi J N ja Osaühingu Froling vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O-V (endine V) V (isikukood XXX, viibimiskoht Tallinna Vangla; e-post info.kontor@email.ru) Kostja I: J N (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: Osaühing FROLING (registrikood 10542363, asukoht Vaksali 23, 20308 Narva)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda O-V V hagiavalduse J N ja Osaühingu Froling vastu menetlusse võt- misest.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda (v.a riigi õigusabi kulud).

Saata kohtumäärus hagejale ja tema esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusa- bi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, an- nab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

2-17-10452 2

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

O-V (endine V) V esitas 07.07.2017 Harju Maakohtule hagi J N ja osaühingu Froling vastu 90 136 euro nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks. Harju Maakohus jättis hageja taotluse hagi tagamiseks menetlusse võtmata ning saatis kohtualluvuse korras Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Viru Maakohus rahuldas riigi õigusabi taotluse ning andis taotlejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Õigusabi anti isiku esindamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumentide koostamiseks seoses nõude esitamisega võlgne- vuse väljamõistmiseks. Kohus kohustas määratud esindajat esitama 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest nõuetekohane hagiavaldus ja hagi tagamise taotlus.

05.09.2017 esitas O-V V kohtule taotluse, milles palub enda esindajaks määrata advokaat Andrei Matvejev, kes on eelnevalt tema probleemiga tuttav.

Esindaja Andrei Matvejev esitas kohtule 20.09.2017 taotluse, milles palub pikendada tähtaga hagiavalduse esitamiseks. Kohus rahuldas 27.09.2017 taotluse ning määras uukes tähtajaks 21 päeva kohtunõude kättesaamisest.

09.11.2017 esitas esindaja kohtule teate hagiavalduse esitamise võimatuse kohta. Teate koha- selt ei ole selge hageja nõue, faktilised asjaolud ning tõendid, mida isik soovib tõendada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagi- avalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus andis 27.09.2017 kohtunõudega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja teatas, et puudub võimalus hagiavalduse esitamiseks.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole kohtumääruses osundatud puudusi kõrvalda- nud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad hagiavalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määru- ses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Kohtule ei ole esitatud hagiavaldust hageja selgelt väljendatud nõudega. Esitamata on hagi alu- seks olevad faktilised asjaolud ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Sa- muti on tasumata riigilõiv.

2-17-10452 3

Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9, 10, § 661 lg 2 keeldub kohus hagi- avaldust menetlusse võtmast.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosa- liste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetlusku- lud (välja arvatud riigi õigusabi kulud) täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik