2-16-125300/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-125300

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2017 Tsiviilasja number 2-16-125300 Tsiviilasi AS Starman hagiavaldus G K vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), lepinguline esindaja: Darja Permina (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: G K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata). Resolutsioon

1. Jätta AS Starman hagiavaldus G K vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Starman esitas 26.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

334.64 euro saamiseks. Kohus tegi 04.11.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2-16-125300

2 (3)

3. 06.02.2017 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse. 08.02.2017 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul.

4. Kohtul ei õnnestunud hagi koos lisadega kostjale kätte toimetada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega ka antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus saatis hagimaterjalid korduvalt ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid materjalide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. teadmata. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt G K’ul puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole.

5. 19.10.2017 palus kohus hagejal 30 päeva jooksul täpsustada kostja eluvõi viibimiskoha andmed, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada. Kohus selgitas, et juhul, kui hageja soovib kostjale materjale kätte toimetada avalikult, tuleb hagejal esitada politsei kinnitus, et kostja tegelik asuja viibimiskoht on teadmata ja taotlus menetlusdokumendi avalikult kätte toimetamiseks. Kohus hoiatas, et vastasel korra jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 tulenevalt läbi vaatamata.

6. Hageja lepinguline esindaja sai kohtu nõudekirja 20.10.2017 kätte, kuid kohtu nõudmisi hageja täitnud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

8. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

9. Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 20.10.2017. Seega tuli hagejal hiljemalt 19.11.2017 esitada kohtule andmed kostja eluvõi asukoha kohta või politsei kinnitus. Hageja kohtu nõudmist ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja TsMS § 64 lg 1 alusel pikendamist. Kohtu mõistlikud jõupingutused ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise politseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku eluvõi viibimiskoha andmete puudumise kohta ega taotlust menetlusdokumentide kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kätte toimetamiseks hageja esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi G K vastu läbi vaatamata.

2-16-125300

3 (3)

10. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

11. Kohus selgitab hageja esindajale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

12. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja et sama paragrahvi lg 6 tulenevalt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik