2-17-7320/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-17- 7320

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2017.a, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17- 7320 Tsiviilasi M S hagi R S vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M S ( ) Kostja: R S ( ) Kohtuistungi toimumise aeg 12. oktoober 2017

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Lahutada M S ja R S abielu, mis on registreeritud 25. 11. 2011 Tallinna PSA. 3. M Si perekonnanimeks peale lahutust jätta „D“ 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Otsus saata menetlusosalistele ja peale jõustumist kande tegemiseks selleks pädevale asutusele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7).

Asjaolud

Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale saabus 10. 05. 2017 M S hagi R S vastu abielu lahutamiseks. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse 12. 05. 2017.a. määrusega. Kohtuistungile kostja ei ilmunud ja on esitanud lahutusele vastuväite põhjusel, et soovib temal ära võetud vara tagastamist. Abieluvararegistri kande kohaselt on abikaasad valinud varasuhteks varalahususe. Hageja jäi oma nõude juurde ja ei soovi abieluliste suhetega jätkata. Hageja soovib peale lahutust perekonnanimeks „D“.

2-17- 7320

2

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on põhimõtteliselt hagi õigeks võtnud kuid esitas nõude vara tagastamiseks. Kohus on talle selgitanud, et selleks tuleb teha kohtusse avaldus, kuid kostja seda ei teinud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus esitatud hagi.

TsMS § 444 lg 4 alusel teeb kohus käesoleva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 448 lg-e 41 täiendab kohus käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

TsMS § 164 lg. 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik