1-17-8951/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-8951 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.november 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-8951 (16231701632) Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi O.M´i süüdistuses KarS § 213 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav

O.M (isikukood XXX

, elukoht: Xxxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht puudub, karistatus, kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 14.10.2008

otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, kinnipidamine ja tõkend:

20.04.2017-21.04.2017 kahtlustatavana kinni peetud, tõkend puudub) Kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON

1. Mõista O.M süüdi KarS § 213 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada

vangistusega 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2017-21.04.2017, s.o 2

(kaks) päeva karistusaja hulka, mõistes O.M´ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.M ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada O.M´ile määratud katseaja kulgemist alates

kohtuotsuse kuulutamisest s.o 21.11.2017.

5. O.M´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 3

alusel menetluskuluna:

• Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot.

1-17-8951 2

• DNA ekspertiisi (Ekspertiisiakt nr 16E-GE1246) teostamise kulud summas 228 eurot.

• DNA ekspertiisi (Ekspertiisiakt nr 17E-GE0470) teostamise kulud summas 57 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud summas 990 eurot tasuda 12

kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või

EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on

makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid:

• Kleeplint (teip) asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6/1, Tallinn) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

• CD-plaadid (4tk), DVD-plaadid (2) on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et O.M, grupis, koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga

püüdis 25.10.2016 kl 01.51 Xxxx asuva Xxxx ja Xxxx kasutuses oleva ja Xxxx kuuluva

sularahaautomaadi korpusesse avauste lõikamise ning seejärel panga sularahaautomaadi juhtmete

vastava programmiga ühendamise teel varalise kasu saamise eesmärgil sekkuda ebaseaduslikult sularahaautomaadi andmetöötlusprotsessi, mille tulemusena pangaautomaat väljastab ning nemad saavad

enda valdusesse sularahaautomaadis olev sularaha summas 36555 eurot. Kuritegu jäi nende tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna kohale saabus turvaettevõtte sõiduk. O.M pani toime varalise kasu saamise eesmärgil arvutiprogrammi andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise katse, mis on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 213 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

1-17-8951 3

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 22.09.2017 sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS § 213 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva (20.04.2017-21.04.2017) mõista karistuseks 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 jätta

vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui O.M ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav O.M ning tema kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. O.M loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 262).

Kohus leiab, et O.M ´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et

O.M kuulub temale KarS § 213 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (DNA ekspertiisi ekspertiisiakt nr 16E-GE1246, ekspertiisiakt nr 17E-GE0470 teostamise kulud) ja sundraha tasumise kohustust. DNA-ekspertiiside eest väljamõistetav summa sõltub ekspertiisiehk analüüsiobjektide arvust, mitte reaktsioonide arvust RKKo 3-1-1-120-12 p 6.2) KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluskulude hüvitamine kokku summas 990 eurot ositi 12 kuu jooksul.

Leo Kunman Kohtunik