3-17-2405/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2405 Määruse kuupäev

21. november 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Aleksandr Baghirovi (Baghirov) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta Aleksandr Baghirovi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

2. Edastada määruse ärakiri Aleksandr Baghirovile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Aleksandr Baghirov esitas 14. novembril 2017 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse justiitsministri määruse peale, millega muudeti vangla sisekorraeeskirja ning keelati vanglas ja selle territooriumil suitsetamine. Samuti soovis taotleja, et talle tagataks õigus ja võimalus vanglas suitsetada kuni Riigikohus võtab seisukoha õigusaktide põhiseadusele vastavuse osas. A. Baghirov leiab, et sellise keeluga rikutakse tema õigusi.

2. Tartu Halduskohus palus 16. novembri 2017. a kohtunõudega Tartu Vanglal ja Justiitsministeeriumil teatada, kas A. Baghirov on neile esitanud suitsetamise keelamisega seonduvaid taotlusi või vaideid ning kas need on lahendatud.

3. Tartu Vangla teatas 17. novembril 2017. a vastuses kohtunõudele, et A. Baghirov ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid ega muid pöördumisi seoses suitsetamise keelamisega vangla territooriumil.

4. Justiitsministeerium selgitas 20. novembri 2017. a vastuses kohtunõudele, et A. Baghirov ei ole Justiitsministeeriumile esitanud suitsetamise keelamisega seonduvaid taotlusi ega vaideid.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

6. Kohtule esitatud taotlusest nähtuvalt soovib taotleja esialgse õiguskaitse korras Justiitsministri määruse, millega muudeti vangla sisekorraeeskirja ning keelati vanglas ja selle territooriumil suitsetamine, kehtivuse peatamist ning vanglas suitsetamise õiguse ja võimaluse tagamist. Tuginedes asjaolule, et HKMS § 4 lg 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p 1 koostoimest nähtuvalt ei ole õigustloova aktide, s.t seaduste ja määruste vaidlustamine (sh selle kehtetuks tunnistamine või akti kehtivuse ajutine kõrvaldamine) halduskohtu pädevuses, ning esialgset õiguskaitset ei saa taotleda haldusakti või toimingu suhtes, mis ei ole põhivaidluse esemeks, tõlgendab kohus, et A. Baghirov soovib esialgse õiguskaitse korras vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemist. Kuna

A. Baghirov on Tartu Vangla kinnipeetav ning Tartu Vanglas näeb suitsetamise keelu ette Tartu Vangla kodukorra p 2.3, siis pole välistatud, et A. Baghirov soovib esialgse õiguskaitse korras ka Tartu Vangla kodukorra p 2.3 kehtivuse peatamist.

7. Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi poolt käesolevas asjas esitatud vastusest nähtuvalt ei ole A. Baghirov esitanud vanglale, vangla kaudu Justiitsministeeriumile ega vahetult Justiitsministeeriumile taotlusi või vaideid seoses vangla territooriumil kehtiva suitsetamise keeluga. Seega pole käesoleval hetkel sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole ka antud hetkel taotluses toodud asjaoludega seonduvat kaebust kohtumenetluses. Seega puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.

8. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik