1-17-10568/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 21. november 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-10568 (17261000505)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi Y.E süüdistuses KarS § 423 1 ja KarS 424 § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav Y.E , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhi teeb juhutöid haridus; ; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 02.05.2017.a otsusega KarS § 424 järgi lõpliku karistusega 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 2 aasta ja 4 kuu pikkuse katseajaga. Harju Maakohtu 14.11.2017.a määrusega pööratud Tartu Maakohtu 02.05.2017.a otsusega mõistetud karistus täitmisele (jõustumata). Karistust kannab alates 06.11.2017.a. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: 1. Y.E Süüdi tunnistada KarS § 423 1 ja KarS 424 (alates 01.11.2017.a § jõustunud muudatust KarS § 424 lg 2 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista ) karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Y.E eelvangistuses viibitud aeg 12.08.2017.a 13.08.2017.a, so 2 aks a karistusaja hulka ning lugeda Y.E – (k ) päev kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 kaheksa

(kakskümmend ) päeva vangistust.

2 (4)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Y.E-le Tartu Maakohtu 02.05.2017.a otsusega nr 1-17-2772 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta 11 üheteistkümne ( ) kuu ja 27 (kahe seitsme kümne ) päeva vangistuse võrra ning mõista Y.E-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud

vangistust. ja 25 (kakskümmend viis) päeva Lugeda Y.E poolt kuuluva karistuse, so 2 (kahe) aasta 5

ärakandmisele (viie) kuu ja 25 (kakskümne viie) päeva vangistuse, kandmise aja algust alates 06.11.2017.a. Kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks Y.E suhtes

tõkend – vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.11.2017.a – . T vahistamine

õkend – – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Y.E-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 705 eurot;  kaitsjatasu 146,40 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kaheksasada viiskümmend kokku 851,40 ( üks eurot ja nelikümmend senti) eurot 30 (kolmekümne) päeva tuleb tasuda jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS 99917700076768 ning Y.E , märkides ära viitenumbri selgituse “ , otsus nr 1-17-10568, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

3 (4)

Y.E-d 12.augustil 2017a. kella 00:25 ajal süüdistatakse selles, et tema Võru maakonnas Varstu vallas Viru külas juhtis mootorsõidukit Citroen Berlingo registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus Y.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,65 mg/l (-/+ 0,15 mg/l) kohta. Y.E rikkus Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Y.E toime KarS § 424 järgi (alates 01.09.2017a. kehtiva KarS redaktsiooni kohaselt on tegu kvalifitseeritav KarS § 424 lg 2) kvalifitseeritava kuriteo so

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Y.E-d selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 13.01.2017a ning süüdistatakse 21.02.2017a. on juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. - juhtis 12.augustil 2017a. kella 00:25 ajal Võru maakonnas Varstu vallas Viru külas mootorsõidukit Citroen Berlingo registreerimismärgiga juhtimisõiguseta.

xxxxxxx ilma

Y.E rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani Y.E toime KarS § 423 1 - järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Y.E süüditunnistamist KarS § 424, § 423 1 i ja järg karistamist vangistusega 6 kuud. KarS angistus 12.08.2017 - § 68 lg 1 alusel arvata eelv 13.08.2017, so 2 kantud karistusaja hulka. Kar päeva Y.E-l S § 65 lg 2 alusel suurendada 5 kuu ja 28 tust Tartu Maakohtu 02.05.2017.a kohtuotsuse päevast vangistuskaris (1-17- tetud k so 1 aasta 11 kuu ja 2772) järgi mõis aristuse ärakandmata osa, 27 päeva vangistuse võrra, mõista Y.E-le liitkaristuseks vangistus 2 aastat 5 kuud ja 25 päeva. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt Karl Saavole 48 eurot, 98,40 eurot (kokku 146,40 eurot) riig määratud kaitsja i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 851,40 eurot) ja nende tasumise tähtaegadest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas Y.E süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus Y.E nii toimepandud tegude nende , kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

4 (4)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Y.E süüdi tunnistada KarS § 4231 ja KarS 424 § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu. Y.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 146,40 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kuriteo to 705 eurot (alates imepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47 KrMS § de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista - b kohus Y.E-lt

iselt: sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 146,40 eurot, välja menetluskulu järgm menetluskulud kokku 851,40 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik