1-16-8020/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 ) (4

K O H T U M Ä Ä R U S

M Ä Ä R A S

1. Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus süüdimõistetu V.G-le täiendava kohustuse määramiseks.

2. Määrata süüdimõistetu V.G-le Viru Maakohtu 18.10.2016 otsusega nr 1-16- 8020 mõistetud üldkasuliku töö sooritamise ajaks täiendav – omama või kohustus mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

3. Saata kohtumääruse ärakiri V.G-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 19.12.2016 kohtuotsusega nr 1-16-8020 tunnistati V.G süüdi KarS 1 § 320 lg1 ja § 12 järgi ning KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust tunni üldkasuliku tööga ühes , mis asendati 718 allutamisega kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru

Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata V.G-le – lisakohustus

mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt V.G: -ei ilmu registreerimisele 20.01.2017 ja 17.04.2017 koostatud KK Hoiatus -

hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest tehtud ÜKT Hoiatus

24.01.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei tulnud registreerima 20.01.2017 kuna olin tööl

(tegeles kalapüügiga), helistas võtnud telefonitoru kriminaalhooldusametnikule, kuid keegi ei

vastu. Toob

ajavahemikus 19.12.2016- töökohalt tõendi, et viibis 23.12.2016 tööl ja ei saanud Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-16-8020 Määruse tegemise aeg ja koht 21.

november 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov kirjalikus menetluses Menetlustoiming Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 17.11.2017 erakorralise ettekande lahendamine V.G-le Viru Maakohtu 18.10.2016

otsusega määratud üldkasuliku töö ajaks lisakohustuse määramiseks Süüdimõistetu V.G, isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 69 lg 6,

KrMS § 428, § 432, kohus

2 ) (4 ÜKT ainult ühe vastavalt 12.12.2016 koostatud ajakavale teha. Aadressil: xxx korter nr 2 elas päeva.

06.04.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et 15.03.2017 oli kaine ja ei olnud narkootikume tarvitanud. 26.04.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei saanud 17.04.2017 tulla registreerima, helistas 18.04.2017 ja teavitas tulla 24.04.2017, kuid ei saanud tulla ja tuli ametnikku, et on tööl ja saab 26.04.2017.

22.05.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et 11.05.2017 pidi tunde sooritama tulema kell 11.30,

kuid tuli kohale ja läks koju riideid vahetama kuna tööks oli akende värvimine. Läks koju ja vanaema oli kodunt lahkunud ja t

a ei saanud riideid vahetada (asus tööle kell 13:20).

19.06.2017 seletuses kirjutas tamas 12.05.2017, hooldusalune, et ei saanud käia ÜKT soori 08.06.2017 ja 09.06.2017 kuna oli haige. Helistada kriminaalhooldusametnikule ei saanud kuna

mobiili limiit oli läbi. u kala püügiga ei tegele ja saab teha üldkasulikku tööd 7 tundi Praeg

päevas.

13.09.2017 seletuses kirjutab hooldusalune, et 30.08.2017 läks ÜKT sooritama ja jooksis 5 minutiks kõrval tuli kohale ÜKT kontroll jõudis olevasse toidupoodi ostma limonaadi, kui varsti

tööle tagasi. Praegu ei saa rohkem tunde teha kuna 15.09.2017 algab firmas, kus töötab kalapüük. Järgmine kord toob töölepingu. Oktoobris teeb kindlasti oma tunnid ära, mis määratud

oktoobriks.

16.10.2017 seletuses kirjutas ho xxx oldusalune, et 08.10.2017 läks külla tuttavale ja tarbisid koridoris narkootikumi. Kohale oli kutsutud politsei ja tuvastati narkojoove. 07.11.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et 19.06.2017 ei käinud ÜKT tegemas 7 tundi vaid

oli tööl 5 tööl 6 tunni asemel 2 tundi tundi ja 30 minutit ja 17.08.2017 oli , sest pidi minema

ametlikusse töökohta tööle. Ta ti tööle. Ei käinud tööl 12.07.2017 lle helistati ja kutsuti kiires

k kriminaalhooldusametnikku teavitama kuna ta oli puhkusel. una kutsuti tööle ja ei hakanud

13.09.2017 oli koostatud ÜKT ajakava töötamiseks a ei läinud tööle kuna 14.09.2017 kuid t ajakava ja arvestuse leht olid tal taskus, kuid vanaema pesi püksid pesumasinas ära, helistada ei

saanud, sest telefon varastati ära. 20.06.2017 ja 21.06.2017 ning 18.08.2017 ei saanud tunde tegemas käia kuna oli tööl.

Esimesel registreerimisel 14.11.2016 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati V.G-le

kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi.

Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku

tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda.

Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Hooldusalusele oli tutvustatud ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud.

28.11.2016 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 20 tunni sooritamiseks xxxajavahemikus 29.11.2016-02.12.2016. Hooldusalune sooritas 20 tundi.

12.12.2016 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 20 tunni sooritamiseks M

ajavahemikus 19.12.2016-23.12.2016. Hooldusalune teavitas töö esimese päeva hommiku 19.12.2017 ametnikku, et tööle ei lähe kuna kutsuti tööle ametlikus töökohas (kalapüük). Tunde ei sooritanud.

30.01.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 30.01.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

02.02.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 02.02.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

08.02.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 08.02.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

08.02.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 14.02.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

01.03.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 01.03.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

3 ) (4

17.03.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 5 tunni sooritamiseks M 17.03.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi.

27.03.2017 oli V.G-le tunni sooritamiseks M koostatud ÜKT ajakava 24 ajavahemikus 28.03.2017-31.03.2017. Hooldusalune sooritas 24 tundi.

06.04.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 8 tunni sooritamiseks M 06.04.2017. Hooldusalune sooritas 8 tundi.

26.04.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 2 tunni sooritamiseks M 26.04.2017. Hooldusalune sooritas 1 tund ja 30 minutit.

08.05.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 4 tunni sooritamiseks M 08.05.2017. Hooldusalune sooritas 4 tundi.

11.05.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 11 tunni sooritamiseks M 11.05.2017-12.05.2017. Hooldusalune sooritas 3 tundi.

22.05.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 28 tunni sooritamiseks M 23.05.2017-26.05.2017. Hooldusalune sooritas 28 tundi.

05.06.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks M 05.06.2017-09.06.2017. Hooldusalune sooritas 11 tundi. Hooldusalune puudud 12.05.2017, töölt 08.06.2017 ja

09.06.2017. Koostatud ÜKT Hoiatus.

19.06.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 21 tunni sooritamiseks M 19.06.2017-21.06.2017. Hooldusalune sooritas 5 tundi ja 30 minutit.

06.07.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 30 tunni sooritamiseks M 11.07.2017-14.07.2017. Hooldusalune sooritas 24 tundi.

14.08.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 30 tunni sooritamiseks M 14.08.2017-18.08.2017. Hooldusalune sooritas 20 tundi.

28.08.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 28 tunni sooritamiseks M 29.08.2017-01.09.2017. Hooldusalune sooritas 28 tundi.

13.09.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 7 tunni sooritamiseks M 14.09.2017.

Ei teinud ühtegi tundi.

16.10.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 4 tunni sooritamiseks M 16.10.2017. Hooldusalune sooritas 4 tundi.

30.10.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 7 tunni sooritamiseks M 31.10.2017.

Ei teinud ühtegi tundi.

07.11.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 13 tunni sooritamiseks M

07.11.2017 tte ja 08.11.2017. ÜKT arvestuse leht toomisel. Käis tööl 07.11.2017, kuid mi 08.11.2017, kui helistas ja teavitas ametnikku, e

t läheb tööle kala püüdma.

09.11.2017 oli V.G-le koostatud ÜKT ajakava 49 tunni sooritamiseks M

10.11.2017-29.11.2017. Ei käinud tööl 13.11.2017, kuid helistas ja teavitas on kala püüdmas. 14.11.2017 käis tööl. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 20.01.2017 koostatud KK Hoiatus. Hooldusaluse poolt esitatud kalapüügiteenuse leping sõlmitud 10.01.2017.

Hooldusaluse poolt esitatud kriminaalhooldusametnikule kalapüügileping mis sõlmitud .E K. OÜ-ga 15.08.2017. V.G sooritas Karistusregistri andmetel kriminaalhoolduse ajal väärteo:

08.10.2017 Politseij 244017007177 a Piirivalveamet Ida prefektuuri otsusega väärteoasjas nr karistatud NPALS § 15(1) lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut so 100,00 EUR. Otsus jõustus 24.10.2017.

10.10.2017 Politsei-ja Piirivalveametist saadetud teatisest selgub, et V.G

esinesid aadressil: xxx emine tema organismis. V.G narkootilise aine fentanüül esin

tunnistas narkootilise aine tarvitamist. Alustati väärteomenetlus NPLAS § 15'1 lg 1 järgi.

Kriminaalhooldusalune tunnistab oma rikkumisi ja probleemi olemasolu ning teadvustab, et

probleemiga tegelemine on vajalik. V.G lubab oma käitumist parandada.

Kriminaalhooldusametnik leiab, et hooldusalusele tuleb anda veel üks võimalus oma

4 ) (4

rikkumistest järelduste t määrata täiendav kohustus egemiseks. Otstarbekas on talle -mitte tarvitada narkootikume. V.G on käesolevaks ajaks sooritanud 210 tundi ja sooritamata on tema polt 508 tundi üldkasulikku tööd.

Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata V.G-le lisakohustus KarS § 69 lg 6 alusel - mitte tarvitada narkootikume, mis on oluline, kuna see annab

V.G-le võimaluse el

ukorralduse ja harjumuste muutmiseks positiivses suunas.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.G-le tuleb määrata täiendav kohustus – mitte tarvitada narkootikume.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle

vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses.

Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule,

pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Üldkasuliku töö arvestuslehtedelt nähtub, et 2017 juunist oktoobrini üüdimõistetu on s korduvalt

jätnud üldkasulikule tööle ilmumata ega sooritanud töid ettenähtud mahus. Peale seda süüdimõistetud on karistatud NPLAS § 15'1 lg 1 alusel, mis osutub sõltuvusprobleemile ja võib

olla takistuseks korrapärasele tööde tegemisele.

Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettepanekuga ning leiab, et süüdimõistetule võib anda

veel ühe võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks ning praegu oleks karistuse täitmisele

pööramine ennatlik. V.G on sooritanud üle kolmandiku talle määratud

üldkasuliku tööd ja esialgu sooritas üldkasulike töid korrapärasel kuid hilisemalt esines rikkumisi.

Seega on otstarbekas rakendada kergem

at mõjutusvahendit, milleks on lisakohustuse määramine,

mis võimaldab V.G parandada oma eluviisi ja aitab tal vältida edaspidi

rikkumiste toimepanemist ja käitumiskontrolli nõuete rikkumist. Seoses sellega peab kohus

võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide

elluviimiseks määrata V.G-le täiendav kohustus – mitte omama või tarvitama

narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

K tada kohtule uue erakorralise orduvate rikkumiste korral võib kriminaalhooldusametnik esi ettekande.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik