1-17-10789/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-17-10789

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

20.november 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn

Kriminaalasi Meelis Puksoni süüdistuses KarS § 4231 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav Meelis Pukson, IK 37401042753; sünniaeg: 04.jaanuar 1974. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; perekonnaseis: vabaabielus, 3 alaealist ülalpeetavat; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Meelis Pukson KarS § 4231 järgi ja karistuseks mõista kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Meelis Puksoni kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19-20.november 2017. a, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista üks (1) kuu kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Meelis Pukson ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata Meelis Puksoni katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Meelis Puksonilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada viiskümmend kaks (352) eurot 50 senti ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa (48) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Meelis Puksonil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kolme (3) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700076975. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Meelis Puksonit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt 16.augustil 2017.a ja 24.veebruaril 2017.a juhtinud mootorsõidukit ilma vastava B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, 19.novembril 2017.a kella 07:42 paiku Pärna tänaval mootorsõidukit Opel Vivaro registreerimismärgiga XXX, omamata vastava B- kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Sellega pani Meelis Pukson toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtule esitatud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 4231 kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Meelis Puksonile karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19-20.november 2017.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu 28 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Meelis Pukson ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppe kohaselt on menetluskulud kokku 400.50: advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus summas 48 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 352.50 eurot. Arvestades, et süüdistatava sissetulekuks on palk 1000 - 1500 eurot kuus, millest isik peab ülal 3 alaealine last, tal on maksta veel eelmise väärteo eest määratud trahvi, siis kogu menetluskulude summa tasumine ühekorraga käib ilmselgelt isikul üle jõu, siis KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb Meelis Pukson kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Meelis Pukson tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Meelis Puksoni menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/