1-15-9028/59 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2017, Narva kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-9028 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Anu Ammer Keili Rosar Svetlana Hamaza Kohtuasja nimetus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Kaja Krivani erakorraline ettekanne taotlusega . -le U O mõistetud karistuse t

äitmisele pööramiseks Süüdimõistetu U.O , isikukood XXX; elukoht: xxxx Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus 20.11.2017, avalik videoistung

KrMS § 387, § 427 lg 1 ja KarS § 76

lg 7 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud U.O-le karistus o

selle ärakandmata osas s. 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates U.O poolt karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast

.

Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega tunnistati .

U O süüdi KarS § 201 lg 1 ja §

121 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldades mõistis kohus U O . -le

1 alusel karistuseks 2 kuud vangistust. Kohus liitis KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg mõistetud karistuse Viru Maakohtu 15.02.2012 otsusega mõistetud karistusega ning luges kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ja mõistis U O . -le liitkaristuseks 1

2(4) aasta vangistust. Sama otsusega tunnistati . s U O üüdi KarS § 121 ja § 424 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldades mõistis kohus U O . -le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust sama otsusega KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatud kuse vangistuse võrra liitkaristuse ehk 1 aasta pik ning . -le U O mõistis lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning .

U O lõplikuks ära kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Kohus kandmisele

luges karistuse kandmise alguseks . vanglasse saabumise aja, s.o 21.11.2016. U O Viru Maakohtu 05.09.2017 määrusega vabastati . temale Viru Maakohtu U O 27.04.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Elektroonilise valve pikkuseks määras kohus 3 kuud ning katseaja määras kohus kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 19.07.2018. Lisaks kohustas kohus . katseajal: mitte tarvitama alkoholi; U O mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vangistusest vabanemisest; mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja narkootilisi aineid ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt selleks kriminaalhooldajalt luba taotlemata, v.a lähisugulased; olt määratud sotsiaalprogrammis. osalema kriminaalhooldusametniku po

01.11.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan Viru Maakohtule erakorralise ettekande põhjusel, et kri on rikkunud kohtu poolt määratud minaalhooldusalune .

U O kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralise ettekande kohaselt 09.10.2017 kell 10:09 kontrollis Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan . elukohas aadressil xxxx . U O U O kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kontrolli käigus tuvastati isikul alkoholijoove 0,559 mg/L. Alkoholijoove fikseeriti alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN: 111672 (indikaatorvahendi järgmise kontrollimise aeg on 30.11.2017). Tunnistajana viibis juures nooremametnik Alar Liivik. 13.10.2017 kriminaalhooldusametnikule antud kirjaliku . , et s U O seletuses märkis 09.10.2017 hommikul jõi ühe purgi 0,5 liitrist Gin Long Drink, kuna lapsel oli sünnipäev - .

Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et esmakohtumine . -ga U O toimus kriminaalhooldusosakonnas tema vanglast vabanemise päeval, kus talle selgitati põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. U.O on andnud allkirja, et kõik eelnev on talle arusaadav. Perioodil 22.09.2017 kuni 22.12.2017 on . elektroonilise valve all. 09.10.2017 U O U.O ei käinud graafikujärgselt tööl, ta teavitas ametnikku, et on haigestunud ja plaanib minna samal päeval arstile. dukülastuse käigus samal päeval aga tuvastati isikul Ko alkoholijoove. U.O töötas kriminaalhooldusele tulles . Alates 26.10.2017 töötab U.O xxxx ettevõttes xxxx.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 7

6 lg 7 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele selle ärakandmata osas . -le

, U O sest isik ei suutnud täita talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi olles teadlik, millised on kohustuse rikkumise võimalikud tagajärjed. Kriminaalhooldaja hinnangul alkoholi tarvitamine range järelevalve tingimustes on tõsine rikkumine vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud ning käitumiskontrollile allutatud isiku poolt.

Kohtuistungi tunnistas .

l U O rikkumist, taotledes siiski karistust täitmisele mitte pöörata, lubades, et rikkumised enam ei kordu.

3(4)

Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes esitatu juurde ning taotles . -le U O mõistetud karistuse täitmisele pööramist le ärakandmata osas sel .

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohaselt kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 76 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa tuks ega pidada põhjenda otstarbekas .

ta on U O suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna rikkunud temale pandud alkoholi tarvitamise keeldu tahtlikult ning hoolimatult ei ole ja seetõttu pälvinud kohtu usaldust, et saaks võimaldada temal jätkata karistuse kandmist vabaduses ja kohustustele alludes. oma kohustuse mitte lapse Põhjendus nõuetekohase täitmise kohta ( sünnipäev õigustav ) on subjektiivset laadi, ennast ning ei ole asjakohane.

Lisak on andnud katteta lubadusi, kuna tingimisi s märgib kohus, et U.O ennetähtaega vabastamise materjalide läbivaatamisel kohtuistungil 23.08.2017 lubas ning ta kinnitas korduvalt, et tingimisi vabastamise korral ei tule tema poolt mitte mingeid probleeme ega rikkumisi. Kohus on sunnitud nentima, et isikul ilmselgelt puudub kindel tahe kanda talle määratud karistust vabaduses, kui ta vähem kui ühe kuu möödumisel pärast tingimisi ennetähtaega vanglast vabanemist juba otsustab rikkuda talle kohtu poolt pandud alkoholi tarvitamise keeldu. Vähetähtis pole sealjuures ka asjaolu, et . valetas U O kriminaalhooldajale tööle mittemineku põhjuse kohta väites, et ta on haige, viibides samal ajal ise aga kodus alkoholijoobes (ja seda juba hommikul kella 10 ajal).

Kohus on seisukohal, et U.O ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on temale pandud kohustuse täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud, on andnud katteta lubadusi, mida tema ilmselgelt täita ei suuda. U.O oli ja on teadlik tema suhtes tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamise kohta tehtud kohtumääruse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevatest tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamisega kaasnevast kohustusest mitte tarbida alkoholi ning mida tema tahtlikult ning teadlikult

täitnud ei ole.

Lähtudes eeltoodust pöörab kohus täitmisele U.O le mõistetud karistus -

e selle kandmata osas s.o vangistust.

9 kuud ja 28 päeva

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik

4(4) Tartu Ringkonnakohtu 09.01.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta Viru Maakohtu 20. novembri 2017. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

20.11.2017 kohtumäärus 1 9028 jõustus 01.02.2018 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.