2-17-110844/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-110844 Tsiviilasi XxxxAktsiaselts hagi XXXX Osaühingu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XxxxAktsiaselts (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Krista Arraste (e-post krista@julianus.ee ) Kostja XXXX Osaühing (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja seaduslik esindaja Xxxx(e-post xxxx ) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XxxxAktsiaseltsi ning XXXX Osaühingu vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 XXXX Osaühing tasub XxxxAktsiaseltsile käesoleva kompromisslepingu alusel

3 975,64 eurot, mis koosneb põhivõla nõudest summas 2 963,14 eurot, viivise võla nõudest summas 500,00 eurot, 1/2 riigilõivust summas 212,50 eurot ja esindustasust summas 300,00 eurot järgmiselt:

1.1.1 hiljemalt 27.11.2017. a – 1 987,82 eurot;

1.1.2 hiljemalt 11.12.2017. a – 1 987,82 eurot.

1.2 XXXX Osaühing tasub käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 kokku lepitud iga kalendrikuised maksed Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783, viitenumbriga 708937705.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui XXXX Osaühing viivitab käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 märgitud rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 2 (kaks) päeva, on Xxxx Aktsiaseltsil õigus XXXX Osaühingult koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingu järgne võla jääk ja XXXX Osaühing kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4 Pooled kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-17-110844 hagiavalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone.

1.5 Käesoleva tsiviilasja menetlusega kaasnenud menetluskulude kandmise jaotuse on pooled kokku leppinud järgmiselt: Xxxx Aktsiaseltsile käesoleva tsiviilasja menetlusega kaasnenud menetluskulu so ½ riigilõivust summas 212,50 eurot ja esindustasu summas 300,00 eurot, kokku 512,50 eurot jääb XXXX Osaühingu kanda ja sisalduvad käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 kokkulepitud kompromiss summas. XXXX Osaühingule käesoleva tsiviilasja menetlusega kaasnenud menetluskulud jäävad XXXX Osaühingu enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-110844 Xxxx Aktsiaselts hagis XXXX Osaühingu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Tagastada Xxxx Aktsiaseltsile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783, viitenumbriga 708937705.

4. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx Aktsiaselts hagi XXXX Osaühingu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

16.11.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 212,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Julianus Inkasso OÜ on hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 425 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 212,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 2 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik