3-17-2302/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-2302 Haldusasi Karol Lüki (Lük) kaebus Tartu Vangla direktori käskkirja, millega kehtestati Tartu Vanglas suitsetamiskeeld, tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada Karol Lüki kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest otse Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Karol Lük esitas 08.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla direktori käskkirja peale, millega kaebuse kohaselt keelati Tartu Vangla territooriumil suitsetamine. Kaebaja taotleb ka võimaldada tal suitsetada kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karol Lük märgib kaebuses, et on esialgse õiguskaitse taotluse esitanud Tartu Maakohtule ja samasisulised pöördumised ka Justiitsministeeriumile, õiguskantslerile ja Tartu Vanglale. Justiitsministeerium on 05.10.2017 vastuses kaebajale selgitanud, et vaie vangla direktori haldusakti või toimingu peale tuleb esitada Tartu Vanglale. 2. Kaebaja eesmärki silmas pidades leiab kohus, et kaebaja taotleb esitatud kaebusega tühistada Tartu Vangla direktori 04.05.2017. a käskkiri nr 1-1/49, millega muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kehtestati Tartu Vangla territooriumil üldine suitsetamiskeeld (kodukorra p 2.3). Sellise käskkirja vaidlustamine ning vangla kodukorra vaidlustamine halduskohtus tühistamisnõudega on iseenesest lubatav (vt ka Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-749, p 12 ja seal viidatud praktika).

3-17-2302 2(2) Kohtusse pöördumiseks peab aga olema eelnevalt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 3. Justiitsministeerium on talle esitatud vaide 05.10.2017 vastusega nr 11-7/6923-2 (tl 3) tagastanud, mis on vastavuses haldusmenetluse seaduse § 79 lg-s 2 sätestatuga („Kui vaie ei kuulu haldusorgani pädevusse, tagastab haldusorgan vaide, selgitades, kuhu isik peab pöörduma, või edastab vaide pädevale haldusorganile, teatades sellest vaide esitajale.“). Justiitsministeerium on täitnud ka viidatud sättest tulenevat selgitamiskohustust. Tartu Vangla 14.11.2017 vastusest 13.11.2017 kohtunõudele (tl 16) ilmneb, et K. Lük ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid seoses suitsetamiskeeluga. 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebaja ei ole Tartu Vangla vastusest nähtuvalt suitsetamiskeeluga seonduvalt vaideid esitanud, ei ole ta järelikult läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebus tuleb vangla direktori käskkirja vaidlustamise osas seetõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. 5. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. 6. Kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki silmas pidades mõistab kohus kaebust selliselt, et kaebaja taotleb ka esialgse õiguskaitse korras suitsetamist keelava käskkirja kehtivuse peatamist (HKMS § 251 lg 1 p 1). Kuna praegusel hetkel ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning kohus ei pea esitatud kaebuse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, ei ole menetlust, mille käigus esialgset õiguskaitset kohaldada. HKMS § 121 lg 1 p 4 ei anna halduskohtule kaalutlusõigust kaebuse menetlusse võtmiseks. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2). 7. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ning jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. 8. HKMS § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega. Seejuures märgib kohus, et nii suitsetamist takistavate haldusaktide kui ka toimingute vaidlustamiseks esitatavate tühistamisvõi kohustamisnõuete puhul tuleb eelnevalt esitada vaie (VangS § 11 lg 5). Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik