4-09-10622/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-09-10622

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.juuli 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõstlik Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkomissar Kairi Palts 21.05.2009.a. otsus väärteoasjas nr: 2373,09,0021197 Vitali Tšernonožkin karistamiseks LS§ 7422 lg.2,4 alusel

Kaebuse esitanud isik Vitali Tšernonožkin, isikukood 37901102223, elukoht xxx

Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vitali Tšernonožkin

Kohtuväline menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna esindaja Hannes Küünarpuu

LÕPPOSA Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 21.05.2009.a. otsus väärteoasjas nr: 2373,09,002197 lisakaristuse määramise osas. Muus osas jätta otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kassatsioonkaebuse teate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna menetlusosalistele kättesaadav 30.07.2009.a.

KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS

2 Vitali Tšernonožkin’i karistati Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg.2,4 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000.00 krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks selle eest, et tema 28.04.2009.a. kell 15.00 Tallinn-Pärnu-Ikla tee 22 km. Liikudes Tallinna suunas juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 35 km/h võrra, sõites kiirusega 134+/- km/h. Sellega rikkus menetlusalune isik Liikluseeskirja § 124 p.2 nõudeid, pannes sellega toime Liiklusseaduse § 7422 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

KAEBUSE SISU

Kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist lisakaristuse määramise osas ning juhtimisõiguse allesjätmist. Kaebaja selgitas, et ületas kiirust hajameelsusest, kuid mitte tahtlikult. Oli lihtsalt oma mõtetesse süvenenud. Juhtimisõigusest ilmajäämine ohustab aga tema töökohta, kuna see on otseselt seotud juhilubade olemasoluga. Selle kohta kinnituseks esitas ka tõendi tööandjalt. Kahetseb juhtunut ja lubab edaspidi hoolas olla.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 111; §132 p 2; § 133-135.

Piret Liivo Kohtunik