4-17-5446/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-5446 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus H.S-ile asenduskaristuse määramiseks

Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

H.S, isikukood xxx, elukoht teadmata

15.11.2017 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S

3 kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

21.08.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,005246 määratud rahatrahv 1000 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Natalja Malahhova . ´le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 21.08.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,005246 määrati H.S-ile LS § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 EUR.

Täitemenetlus nr 042/2016/244 on võlgniku H.S suhtes algatatud 28.01.2016.

Täitmisteade on avaldatud 11.02.2016 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul

2 (3)

vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 12.10.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.S rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,14,005246. 25.07.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,005246 rahatrahv summas 1000 eurot arestiga.

15.11.2017 kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte H.S toimetada, kuna . kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid Viru Maakohtu 29. st nr 4-17-

suhtes kohaldati 05.2017 määruse 2339 nähtub, et H.S sundtoomist 29.05.2017 kohtuistungile ela antud elukohas , kuid see jäi täitmata, kuna isik ei 2015.aastast. Kuna ka sel korral ei ole H.S kutset kätte saanud, siis on kohtul alust arvata, et ta ei ela aadressil xxx. Seega ei ole mõtet raisata ressurssi ning kohaldada tema suhtes sundtoomist ka käesolevas asjas, kuna on näha, et eelmises analoogses asjas ebaõnnestus ka sundtoomise kohaldamine.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 21.08.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,005246 määrati H.S-ile LS § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 EUR.

Kohtutäitur Natalja Malahhova 25.07.2017 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3)

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Samuti ebaõnnestus sundtoomine H.S ei ela eelmises analoogses asjas 4-17-23369, seal alates 2015.aastat.

Võlgniku asukoht on teadmata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku H.S suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodus H.S-ile enduskaristuse määramine käesoleval t kohus leiab, et as ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik