1-17-9943/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15. november 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-9943 (17261000174)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi T.V süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ene Uljanova

Süüdistatav T.V , isikukood: XXX Eesti Vabariigi

;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x e-post: ; xxxxxxxxxx@xxxxxxxxx; telefon: xxxxxxxx haridus 7 ; :

klassi A. O. , xxxxxxx; kriminaalkorras ; töökoht: karistatud Tartu Maakohtu 28.01.2015.a otsusega KarS § 136 lg 1 ja KarS § 121 lg 1 järgi lõpliku liitkaristusega 9 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 1

aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. ei ole Tõkend –

kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada T.V KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta T.V 5 (viis) kuud vangistust suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui T.V ei pane 8 (ka ksa he )

kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid.

2 (4)

Määrata T.V katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalv

e alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid:

- - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x;

elama kohtu määratud alalises elukohas

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista T.V-lt -de 175 lg 1 p 4,

välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 120 eurot. KrMS

§ 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.V on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot tasuda

vabatahtlikult 12-

, tasudes igakuiselt ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest 68,75 eurot

kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri selgituse “

99917700075549 ning T.V , menetluskulud“. , otsus nr 1-17-9943

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

3 (4)

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus T.V süüdistatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu poolt karistatud 28.01.2015

muuhulgas KarS 121 lg.1 alusel, karistatus kustumata, 23.aprillil 2017 kella 4 paiku Võru linnas Vilja tn 37 maja juures omavahelise tüli käigus lõi K. K. vähemalt kahel korral rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja seejärel lõi maas lamavat kannatanut vähemalt kahel korral jalaga kehasse. T.V põhjustas K. K. ninaluude murru, hematoomi vasaku sarnaluu kohale, alahuule haava ja füüsilist valu. Seega T.V pani toime teise inimese tervise kahjustamise korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale T.V-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui T.V ei pane 8-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu

ja täidab talle katseajaks KarS § 74 lg 1 ja § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõuded: -des 1-

elama kohtu määratud alalises ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike elukohas; järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemak saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu s kui viieteistkümneks päevaks; ,

töö või õppimiskoha vahetamiseks. - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

summas 120 eurot ning KrMS teise astme kuriteos § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o Süüdistatav nõustub

705 eurot.

kriminaalmenetluse kulude 825 eurot. välja mõistmisega summas KrMS § 180 lg 3 alusel

määrata arvestades süüdistatava varal

ist ja perekondlikku seisundit, kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav T.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav T.V, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus

menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

4 (4)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.V süüdi tunnistada KarS 121 lg 2 p 3 § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas T.V määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu menetluskuluks on 120

eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

T.V on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude

tasumise ajatamist 12 korraga, kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine

arvestades , T.V sissetulekut ning seda, et ülalpidamisel on laps käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades T.V

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 825 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik