4-17-5510/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-5510 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

A.S-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

A.S, isikukood xxx, elukoht xxx 14.11.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada A.S-ile Ida Prefektuuri 18.12.2015 otsusega

väärteoasjas nr 2440,15,008471 698,37 eurot, s.o. 174 , arestiga määratud rahatrahvi jääk trahviühikut 17 (seitseteist) a. päev

Aresti kandmise aja algust arvata A.S alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada A.S-ile Kristel Maalman i ning PPA le Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse

Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Ida Prefektuuri 18.12.2015

otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,15,008471 A.S-ile

224 lg 2 LS § järgi trahviühikut s.o. summas rahatrahv 250 1000 eurot. 29.12.2015 määrusega lükati edasi rahatrahvi täitmisele pööramine kuni 12.12.2016.

Täitemenetlus on võlgniku nr 095/2017/733 A.S suhtes algatatud 28.02.2017.

täitmisteade kätte antud 0 õlg Kohtutäitur on 6.03.2017. V nik pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 16.10.2017 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.S rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht 2440,15,008471. utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas

täitemenetluse käigus on isik tasunud 101,63 eurot ja peale täitemenetlust veel 200 eurot.

04.10.2017

Seoses eeltooduga ja teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. i jääk 2440,15,004871 rahatrahv summas 698,37 eurot arestiga.

Menetlusalune isik A.S palus jätta taotlus rahuldamata, lubades rahatrahvi ära tasuda.

Kohtu seisukoht

K

d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 18.12.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,008471 A.S-ile

224 lg 2 ja

määrati LS § § 201 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 250 1000 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Kristel Maalman 04.10.2017 teatest Ida , et rahatrahvi ohtutäitur

Prefektuurile nähtub sissenõudmine ei ole võimalik. asunud 301,63 eurot, trahvi jääk on 698,37 Isik on kokku t eurot.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamis

est võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -

tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab

ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole A.S

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

A.S on Viru Maakohtu 25.09.2017 m alusel vahistatud alates 23.09.2017. ääruse

Viru Maakohtu 08.11.2017 kohtuotsusega tunnistati A.S süüdi ning mõiteti

liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud vangistust, mmillest koheselt ärakandmisele kuulub 2 kuud

vangistust, karistuse kandmise algusega 23.09.2017. Ülejäänud karistuse osa 3 aastat ja 5

kuud jäeti tingimisi kohaldamata, allutades süüdlast elektroonilisele valvele ja käitumiskontrollile (kohtuotsus on veel jõustumata)

.

Seega A.S-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.12.2015 otsusega

määrat i jääk trahviühikut tuleb asendada ud tasumata rahatrahv summas 698,37 eurot e. 174 KarS ja lg 2 alusel arestiga 17 a. § 72 lg 1 päev

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik