2-17-121054/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-121054 Tsiviilasi Credit.ee OÜ avaldus XXX ja OÜ Si-Kla vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Credit.ee OÜ (registrikood 11898079, asukoht F.Tuglase 19, 51014 Tartu) Avaldaja esindaja: Alar East (e-post volahaldur@credit.ee) Võlgnik I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Võlgnik II: OÜ Si-Kla (registrikood 12813553, asukoht XXX; juhatuse liige Lea Veiermann) Resolutsioon

I. Kinnitada Credit.ee OÜ, XXXi ja OÜ Si-Kla vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. XXX ja OÜ Si-Kla kohustuvad tasuma Credit.ee OÜ-le 580,95 eurot (sh põhivõlg 401,33 eurot, intress 66,06 eurot, võla sissenõudekulud 50 eurot ja viivised 63,56 eurot 08.11.2017. a seisuga) ja alates 09.11.2017. a viivis 0,25% põhivõlgnevuselt 401,33 eurolt päevas kuni põhinõude rahuldamiseni. 2. XXX ja OÜ Si-Kla kohustuvad hüvitama Credit.ee OÜ-le riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 3. XXX ja OÜ Si-Kla kannavad kogu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1 ja 2 nimetatud summa üle Credit.ee OÜ arveldusarvele nr EE112200221049012401 (viite nr 128135530) järgmiselt: Iga kuu 15-ndaks kuupäevaks alates detsembrist 2017. a 100 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni.

II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-17-121054.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2(2) Credit.ee OÜ esitas 22.09.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXi ja Si- Kla OÜ vastu 533,79 euro ja jooksva viivise saamiseks. 29.09.2017. a tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku. 08.11.2017. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Esitatud kompromisslepingus märgivad pooled, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt.

Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 09.11.2017. a määrusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule.

Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik