2-17-12374/16 · 2-17-12374/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-12374 Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxOÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind 5 020,50 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja Sergei Klenovski (e-post: apadvice.ou@gmail.com). RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Xxxx(hageja) ja XxxxOÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooltel puuduvad vastastikused nõuded ja kohustused, kuna kostja on hagejale tasunud vastastikuse järeleandmise teel saavutatud kokkuleppe alusel 4 000 EUR. 1.2. Kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Selles osas vastastikku nõudeid ei ole. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxxhagis XxxxOÜ vastu elatise nõudes.

III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

IV. Tagastada kostja poolt tsiviilasjas nr 2-17-12374 tasutud riigilõiv ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 425 eurot XxxxOÜ (registrikood xxxx) arveldusarvele xxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-12374“.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-17-12374

2 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi XxxxOÜ vastu töövaidluses.

Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Poolte poolt kohtule esitatud kompromissi punkt 3.4 kohaselt on pooled kokku leppinud selles, et pool XxxxOÜ esindaja tasutud riigilõivust ehk 212,5 eurot tagastatakse kostjale. Käesolevas tsiviilasjas esitas kostja kohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile Xxxx´i (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 kohaselt ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamisel. Kostja tasus kohtule taotluse esitamisel riigilõivu summas 425 eurot. Tulenevalt asjaolust, et RLS § 22 lg 1 kohaselt ei oleks kostja pidanud kohtusse taotluse esitamisel riigilõivu tasuma, jätab kohus kompromissi punkti 3.4 käesoleva kohtumäärusega kinnitamata.

Kohus on seisukohal, et ülejäänud osas on kompromiss seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et ülejäänud osas vastab kompromiss TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

2-17-12374

3 alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

Kohus leiab, et kostja 09.11.2017 taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kostja tasus kohtule taotluse esitamisel riigilõivu summas 425 eurot, kuid tulenevalt RLS § 22 lg-st 1 ei oleks kostja pidanud kohtusse taotluse esitamisel riigilõivu tasuma.

RLS kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist sama seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

Kuivõrd kostja on taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 425 eurot, leiab kohus, et kostja poolt 19.08.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud riigilõiv summas 425 eurot kuulub tagastamisele. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega “ riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-12374“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik