Legislator Case Law & Legislation
1-17-10059/11 AI generated

1-17-10059/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-17-10059/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-17-10059 Lk

Legislator headnote

AI generated

1-17-10059/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-17-10059 Lk

Keywords

AI generated
vat carousel fraud immediate termination for fraud contractual liquidated damages disciplinary fine on attorney cured procedural defect vat fraud investigation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-17-10059 Lk

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2017, kohtumaja Kuninga tänava Kriminaalasja number 1-17-10059 (17267000223) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Elle Keeman Kriminaalasi P.V

- süüdistuses § KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 kokkuleppemenetluse korras järgi Süüdistatav P.V

Isikukood või sünniaeg: XXX Eluxxx või asukoht ja aadress: Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx xxx

RESOLUTSI

OON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada P.V - KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata P.V eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 28.03.2017 kuni 29.03.2017 karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel kuulub mõistetud karistusega liitmisele 10.06.2016 Pärnu Maakohtu

poolt mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva.

1-17-10059 Lk

2 / 3

Vastavalt Pärnu Maakohtu 26.10.2017 kohtumäärusele asjas nr 1-16-4786 lugeda karistusaja kandmise algust alates 25.10.2017.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

Välja mõista riigituludesse KrMS § 173 lg 2 P.V-lt menetluskuludena alusel sundraha 705 eurot ning 120 eurot, kokku 825 eurot. tasu riigi õigusabi eest

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi tähtajaga üks aasta, so 825,00:12 = 68,75 eurot kuus igakuise maksena hiljemalt 15-

ks kuupäevaks.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700071446. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.

4. . Tõkendit ei ole kohaldatud 5 eid ei ole. . Asitõend

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses.

5 Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

P.V ´t süüdistatakse selles, et tema olles toime pannud varguse 12.12.2016 ja 04.10.2016, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi täheldatud isik, 22.02.2017 kell 18.40 aadressil

xxx sisenes kauplusesse xxx assortiikarbi maksumusega 15.99 ning võttis maiustuste riiulilt ühe eurot. Pannes selle omale jop - e alla, möödus P.V kassast kauba eest maksmata. Mari

1-17-10059 Lk

3 / 3

Liis P.V jäi vargus lõpule viimata kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema 28.03.2017 kella 13.45 ajal võttis xxx asuvast xxx kuuluvast xx kaks paari sokke kogusummas 4.03 eurot, möödudes kassast nende eest tasumata. P.V jäi vargus lõpule viimata kuna kaupluse klienditeenindaja pidas ta kinni.

Seega P.V dusliku omastamise , võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebasea eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi - kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata

P.V eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 28.03.2017 kuni 29.03.2017 karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel kuulub mõistetud karistusega liitmisele 10.06.2016 Pärnu Maakohtu poolt

mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva. Vastavalt Pärnu Maakohtu 26.10.2017 kohtumäärusele asjas

nr 1-16-4786 lugeda karistusaja kandmise algust alates 25.10.2017.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot 120 eurot. ja tasu riigi õigusabi eest KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi tähtajaga üks aasta, so 825,00:12 = 68,75 eurot kuus igakuise maksena hiljemalt 15-

ks kuupäevaks.

Tsiviilhagi ei ole. .

Asitõendeid ei ole Tõkendit ei ole kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert Kohtunik