2-17-115409/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-115409 Tsiviilasi OÜ AF Võlamenetlus hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, asukoht Weizenbergi tn 20, Tallinn), lepinguline esindaja Gerda Kabrits Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse OÜ AF Võlamenetlus (hageja) hagi Xxxx(kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 1 197,80 eurot, viivisevõla katteks 1 037,79 eurot, võla sissenõudekulu katteks 30 eurot, hageja õigusabikulude katteks 20 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 71,87 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 2 357,46 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 5.12.2017 80,00 2277,46 5.01.2018 80,00 2197,46 5.02.2018 80,00 2117,46 5.03.2018 80,00 2037,46 5.04.2018 80,00 1957,46 5.05.2018 80,00 1877,46 5.06.2018 80,00 1797,46 5.07.2018 80,00 1717,46 5.08.2018 80,00 1637,46 5.09.2018 80,00 1557,46 5.10.2018 80,00 1477,46

2 5.11.2018 80,00 1397,46 5.12.2018 80,00 1317,46 5.01.2019 80,00 1237,46 5.02.2019 80,00 1157,46 5.03.2019 80,00 1077,46 5.04.2018 80,00 997,46 5.05.2018 80,00 917,46 5.06.2019 80,00 837,46 5.07.2019 80,00 757,46 5.08.2019 80,00 677,46 5.09.2019 80,00 597,46 5.10.2019 80,00 517,46 5.11.2019 80,00 437,46 5.12.2019 80,00 357,46 5.01.2020 80,00 277,46 5.02.2020 80,00 197,46 5.03.2020 80,00 117,46 5.04.2020 80,00 37,46 5.05.2020 37,46 0,00

2.2.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele viitenumbriga 708725069.

2.3. Kostja poolt kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 3. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega OÜ AF Võlamenetlus hagis Xxxx vastu võlgnevuse nõudes.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

OÜ AF Võlamenetlus (hageja) esitas 19.07.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse xxxx (kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 01.08.2017 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 30.08.2017 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis hagiavalduse 26.10.2017 kohtumäärusega käiguta. Pooled esitasid 09.11.2017 Harju Maakohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

3

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulud (hageja õigusabikulud 20 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 71,87 eurot) jäävad kostja kanda. Pooled ei leppinud kokku selles, kelle kanda jäävad kohtumenetluses kantud kulud, seetõttu jätab kohus kohtumenetluses kantud kulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Pooled ei ole kohtule teatanud, et nad on kohtumenetluses menetluskulusid kandnud. Sellest kohus järeldab, et pooled ei ole kohtumenetluses menetluskulusid kandnud. Seetõttu ei määra kohus poolte menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik