1-09-10633/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 09 – 10633

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 09 – 10633 Kohtunik täitmiskohtunik Alari Möldre Taotluse sisu Tarmo Pruuli taotlus tema suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis. Taotluse esitaja TARMO PRUUL, isikukood 36812100037, asukoht: xxx

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Tarmo Pruuli taotlus tema suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis. Määrus väljastada Tarmo Pruulile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Tarmo Pruul tunnistati 25.01.2005.a. Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu otsusega süüdi raske narkokuriteo ja raske narkootilise aine salakaubaveo toimepanemises ja teda karistati vangistusega 8 aastat. Tarmo Pruul toodi Eesti Vabariiki karistuse kandmise jätkamiseks toodud „Kohtulikult Karistatud Isikute Üleandmise Euroopa Konventsiooni“ artikli 9 lõik 1 punkti A alusel ning Alates oktoobrist 2005.a. kannab Tarmo Pruul karistust Tartu Vanglas.

Tarmo Pruul esitas 29.05.2009.a. Harju Maakohtule taotluse tema suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis. Tarmo Pruul avaldab, et vaatamata tema korduvatele palvetele ei ole justiitsministeerium Rootsi materjale Harju Maakohtule esitanud.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, asub seisukohale, et Tarmo Pruuli taotlus tema suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis, tuleb jätta läbi vaatamata. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 476 kohaselt võib taotlevale riigile osutada abi süüteo eest mõistetud karistuse või muu mõjutusvahendi täitmisel, kui Justiitsministeeriumile on esitatud taotlus, millele on lisatud jõustunud kohtuotsus või muu asutuse otsus või selle tõestatud koopia. KrMS § 478 lg 1 kohaselt kontrollib justiitsministeerium taotluse nõuetekohasust ja ettenähtud lisadokumentide olemasolu ning edastab nõuetekohase taotluse viivitamata Riigiprokuratuurile. KrMS § 478 lg 3 sätestab, et taotlevas riigis vangistusega karistatud isiku suhtes jätkatakse kohtuotsuse täitmist seda muutmata, kui isikule taotlevas riigis mõistetud vangistuse pikkus vastab karistusele, mille Eesti karistusseadustik näeb ette sama kuriteo eest. KrMS § 481 kohaselt otsustab välisriigi kohtuotsuste või muu asutuse otsuste tunnustamise Harju Maakohus. Käesoleval juhul ei ole tegemist kohtulahendi täitmisel tekkinud kahtluse või ebaselgusega KrMS § 431 mõttes, antud juhul on olukord reguleeritud riikidevahelise kokkuleppega ja rahvusvahelise õiguse sätetega, sest karistatud isiku ületoomise tingimused lepitakse riikide justiitsministeeriumite poolt kokku enne isiku ületoomist elukohariiki. Karistatud isikul puudub õigus taotleda enda ületoomist elukohariiki, taotluse peab esitama karistav riik. Taotluse materjalide juures olevast riigiprokurör Eve Oleski kirjast nähtuvalt on Tarmo Pruulile selgitatud, et antud juhul ei olnud vajalik välisriigis tehtud kohtuotsuse tunnustamise menetlus, kuna Tarmo Pruulile Rootsi kohtu poolt mõistetud vangistuse pikkus vastas karistusele, mille Eesti karistusseadustik nägi ette sama kuriteo eest. Samuti on Tarmo Pruulile riigiprokuröri poolt selgitatud, et temal kui välisriigi kohtu poolt süüdimõistetud isikul ei ole kehtiva seaduse kohaselt õigust esitada taotlust kohtuotsuse tunnustamiseks, kuna nimetatud taotlus peab laekuma justiitsministeeriumist Riigiprokuratuuri kaudu.

Lisaks oli Tarmo Pruulile ka riigiprokurör Eve Oleski poolt põhjalikult ja üksikasjalikult selgitatud tema ületoomist Eesti Vabariiki karistuse kandmise jätkamiseks ja sellega seonduvaid protseduurireegleid. Kohus selgitab, et isegi juhul, kui Tarmo Pruuli ülevõtmine oleks toimunud tingimusel, et elukohariik muudab oma riigi kohtuprotsessi kaudu oma riigi otsuseks, ei oleks toimunud kohtuasja uut arutelu, sest „Kohtulikult Karistatud Isikute Üleandmise Euroopa Konventsiooni“ alusel tuleb arvesse võtta vaid karistava riigi kohtuotsuses sisalduvaid faktilisi asjaolusid. Lubamatu on tõendite hindamine elukohariigi kohtus. Tunnustamise taotlust läbi vaadates puudub täitmiskohtunikul igasugune menetluslik alus hakata oma määrusega revideerima välisriigikohtu poolt tehtud otsust. „Kohtulikult Karistatud Isikute Üleandmise Euroopa Konventsioon“ on siseriikliku õiguse suhtes ülimuslikum õigusakt. Antud juhul ei ole kohtule laekunud taotlust Tarmo Pruuli suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis, mistõttu puudub Harju Maakohtul menetluslik alus Tarmo Pruuli taotluse läbivaatamiseks. Lähtudes eeltoodust jätab kohus läbi vaatamata Tarmo Pruuli taotluse tema suhtes Rootsi Kuningriigi Svea Apellatsioonikohtu poolt 25.01.2005.a. tehtud kohtuotsuse täitmise tunnustamiseks Eesti Vabariigis.

Alari Möldre täitmiskohtunik