1-16-7667/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7667 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Tõlk Irina Galnykina Kohtuasi

Erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse L.A kohta Süüdimõistetu

Kaitsja L.A, isikukood XXX, elukoht xxxx Silvi Erro Asja läbivaatamise kuupäev 01.11.2017, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.10.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7667 tunnistati L.A süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikult ärakandmisele kuulus

8 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.05.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis L.A-le liitkaristuseks 11 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1,

3 alusel asendati L.A-le mõistetud karistus 348 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.A üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud - kontrollnõudeid ning teda kohustati järgima KarS § 75 lg 2 p s 2 ettenähtud kohustust mitte - tarvitada alkoholi.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova esitas 13.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata L.A-le karistus tegemata

mõistetud täitmisele üldkasuliku töö tundide ulatuses.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametnik sai 25.09.2017 Politseija

Piirivalveametilt informatsiooni, millest nähtub, et L.A suhtes oli 25.09.2017 alustatud kriminaalmenetlus KarS § 424 järgi. Kriminaalhooldusametnik tegi 28.09.2017 järelepärimise Politseija Piirivalveametisse alkoholijoobe tuvastamise protokolli saamiseks, kuid erakorralise ettekande koostamise ajaks ei olnud vastus Politseija Piirivalveametilt laekunud. Politseija Piirivalveamet andis teada, et kriminaalmenetluse materjalid on edastatud prokuratuurile. Seisuga 10.10.2017 on L.A sooritanud 348 üldkasuliku töö tunnist

150 tundi, tegemata on seega 198 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusalune andis 04.10.2017 kirjaliku selgituse rikkumise kohta, millest nähtub, et ta oli kõnealusel päeval purjus. Ta arvas, et alkoholi jääknähud on kehast juba väljas, mistõttu istus ta rooli, et koju sõita.

Erakorralise ettekande kohaselt toimus esmakohtumine L.A-ga 21.11.2016, mille käigus selgitati L.A-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. L.A on oma allkirjaga kinnitanud, et talle on õigused ja kohustused olnud arusaadavad. Kriminaalhooldusalune on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusalune on üldkasuliku töö tegemise ajal täitnud kontrollnõudeid korralikult ning üldkasulikku tööd sooritab rikkumisteta.

Kriminaalhooldusametnik L.A-le on juhindudes KarS § 69 lg 6 teinud ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses.

Kriminaalhooldusametnik on lisanud, et juhul, kui L.A ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 3 ettepaneku võtta L.A vahi alla.

01.11.2017 toimunud kohtuistungil L.A tunnistas, et teda kahtlustatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Ta palus karistust täitmisele mitte pöörata, kinnitas, et t

al on töökoht ja ta osaleb oma lapse ülalpidamisel.

Kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et L.A on tehtud 174 tundi üldkasulikku tööd, tegemata samuti 174 tundi, ta arvab, et kriminaalhooldusametnik on unustanud erakorralisele ettekandele lisada, alkoholi tarbimist kinnitavad tõendid samuti kriminaalmenetluse algatamist puudutavad dokumendid. Kaitsja palus kohtuistungil karistust täitmisele mitte pöörata. Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi üüdimõistetu s elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus L.A-le Anastassia Bõstrova

stetud karistuse mõi täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses tuleb jätta rahuldamata. Kriminaalhooldusametnik pole esitanud kohtule ühtegi tõendit

L.A poolt temale pandud kohustuste rikkumise kohta. L.A on küll kohtuistungil tunnistanud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimist, kuid arvestades kohtule esitatud tõendite puudulikkust leiab kohus, et käesoleva karistuse täitmiselepööramine tuleb jätta lahendamiseks L.A suhtes menetletava kriminaalasja lahendamise raames.

Maakohus juhindus KarS § 69 lg 6 ning KrMS § 428, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp