4-17-4672/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-17-4672

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

4-17-4672

Kohtunik

Orvi Koik

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. oktoobri 2017. a määrus, millega

asendati Julia Bojarovale määratud rahatrahv arestiga

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Julia Bojarova (ik 47310233730; viibib Tallinna Vanglas),

määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Julia Bojarova määruskaebus Harju Maakohtu 9. oktoobri 2017. a määruse peale

sisuliselt läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal

isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise

õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist

esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PPA Põhja prefektuur esitas 08.09.2017 Harju Maakohtule taotluse asenduskaristuse

kohaldamiseks Julia Bojarova suhtes. Taotluse kohaselt määras Põhja prefektuur 13.01.2016

väärteoasjas nr 2303,15,001394 Julia Bojarovale rahatrahvi 90 trahviühikut, s.o 360 eurot. Otsus

jõustus 02.02.2016. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna

kohtutäitur Risto Sepp tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 30.09.2016 teavitas

kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.

2.

08.09.2017 esitas PPA Põhja prefektuuri vanemkomissar Harju Maakohtule taotluse

Julia Bojarovale asenduskaristuse kohaldamiseks.

3. Harju Maakohtu 09.10.2017. a määrusega rahuldati PPA Põhja prefektuuri taotlus ja

asendada Julia Bojarovale Põhja Prefektuuri 13.01.2016. a otsusega väärteoasjas nr

2303,15,001394 määratud rahatrahv tasumata 360 euro ulatuses arestiga 9 päeva. Kohus määras,

et Julia Bojaroval tuleb asenduskaristusena kohaldatud 9-päevane arest ära kanda koheselt pärast

kriminaalasjas nr 1-16-7094 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist.

Maakohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna Julia Bojarova ei ole

tasunud talle määratud rahatrahvi summas 360 eurot. Kuna võlgnikul rahalised vahendid

1(2)

4-17-4672

puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata, on põhjendatud kohaldada

väärteoasja otsuse täitmise tagamiseks süüdlase suhtes asenduskaristusena aresti. Kuna

rahatrahvi 10 trahviühikule vastab üks päev aresti, on asenduskaristuseks 9 päeva aresti.

4. Harju Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse Julia Bojarova, kes palub vähendada

arestipäevi, kuna leiab, et 9 päeva aresti on liiga palju. Samas märgib kaebaja, et ei ole võimeline

trahvi tasuma, kuna asub vangistuses, samuti ei saa trahvi tasuda tema sugulased.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei kuulu läbivaatamisele, sest on möödunud

määruskaebuse esitamise tähtaeg ning kaebuses ei ole põhjendatud, miks pole kaebus esitatud

tähtaegselt ega taotletud kaebetähtaja ennistamist, mistõttu ringkonnakohus ei pea võimalikuks

määruskaebuse sisulist läbivaatamist.

6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus

tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva

jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Harju Maakohtu 09.10.2017. a kohtumäärus edastati vene keelde tõlgituna Julia Bojarovale

Tallinna Vanglasse ning süüdlane sai määruse isiklikult allkirja vastu kätte 11.10.2017 (tl 15).

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel

kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 1 kohaselt ei arvata tähtaja hulka päeva, millest

loetakse tähtaja algust. Seega oli määruskaebuse esitamise tähtaja alguse päevaks 12.10.2017 ja

viimaseks päevaks 26.10.2017.

Kaebaja on ise märkinud kaebuse koostamise kuupäevaks 01.11.2017 ning määruskaebus on

Harju Maakohtus registreeritud 02.11.2017. Sellest tulenevalt on kaebus koostatud ja esitatud

määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel. Seejuures, kui isik sai kohtumääruse kätte, nähtus

määrusest ka edasikaebe kord ehk õigus vaidlustada maakohtu määrust 15 päeva jooksul alates

päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Eeltoodut

nähtuvalt ei esitanud Julia Bojarova määruskaebust tähtaja jooksul ega toonud välja ka mõjuvat

põhjust tähtaja möödalaskmiseks.

7. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.-14. peatüki

sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb

ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia

ning apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja

möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kuna Julia Bojarova esitas

määruskaebuse pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ega taotlenud ka tähtaja

ennistamist, tuleb määruskaebus jätta sisuliselt läbi vaatamata.

8. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 38 lg 1, § 142 lg 2 p 1, § 193 lg 1, § 194 lg 4 ja

KrMS § 171 jätab ringkonnakohus Julia Bojarova määruskaebuse Harju Maakohtu 09.10.2017. a

määruse peale läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)