2-17-16254/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-17-16254 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. november 2017 Tsiviilasja number 2-17-16254 Tsiviilasi A. K avaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: A. K (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi).

Resolutsioon

1. Keelduda A. K avalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 31. oktoobril 2017 saabus Viru Maakohtusse A. K avaldus, mille kohaselt soovib ta loobuda vanemlikest ja materiaalsetest kohustustest ning kõikidest õigustest oma laste E. K ja K. K suhtes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

2-17-16254 2 (2)

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg 2 esimese lause kohaselt vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. PKS § 110 lg 1 kohaselt ülalpidamiskohustus lõpeb õigustatud isiku või kohustatud isiku surmaga. Kehtima jääb tagasiulatuva täitmise nõue ja nõude täitmata jätmisest tuleneva kahju hüvitamise nõue või niisuguse ettemakse tegemise nõue, mis on muutunud sissenõutavaks õigustatud isiku või kohustatud isiku surma hetkeks. PKS § 96 esimese lause kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Avaldaja sisuliselt soovib vabaneda laste ülalpidamiskohustuse täitmisest, millega seoses selgitab kohus talle, et PKS § 96 teise lause kohaselt ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses. Seega ei ole avaldus esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, millele riik peaks andma õiguskaitset ning avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. 5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik