2-17-11393/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-11393

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 9. november 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Ragnar Sisaski hagi Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu vastu kahju hüvitamises Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ragnar Sisask (ikXXX; XXX; XXX); lepinguline esindaja Margit Teino (info@ergo.ee) kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (rk 75006546; lv@raad.tartu.ee; lmo@raad.tartu.ee); volitatud esindaja Anu Öpik (anu.opik@raad.tartu.ee) RESOLUTSIOON I. Kinnitada Ragnar Sisaski ja Tartu linna Tartu Linnavalitsuse kaudu vahel kohtuistungil sõlmitud järgmine kompromiss: 1. Kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu hüvitab hagejale Ragnar Sisaskile ühekordse summana 136.15 eurot hiljemalt 5 tööpäeva jooksul lahendi tegemisest Ragnar Sisaski arveldusarvele XXXXX. 2. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled loobuvad edasikaebamisest. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-11393. III. Tagastada pool riigilõivust summas 37.50 eurot ERGO Insurance SE arveldusarvele XXXXX. IV. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda. V. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. VI. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK 1. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

2/2 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale kompromissi sõlmimise tõttu tagastada pool tasumisele kuulunud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik