Legislator Case Law & Legislation
1-09-8247/5 AI generated

1-09-8247/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-09-8247/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-09-8247

Legislator headnote

AI generated

1-09-8247/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1-09-8247

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-8247

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juulil 2009.a. Kriminaalasja number 1-09-8247 (09962000015) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi N.O süüdistuses KarS § 436 lg 1 järgi.

Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav N.O ik. xxx, EV kodanik, haridus – põhiharidus,

emakeel eesti keel, elukoht – xx, töökoht - puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Uido Truija

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.O KarS § 436 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui N.O ei pane 1 aasta

ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

2

Välja mõista N.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 1111.20 ( üks tuhat ükssada üksteist) krooni 20 senti riigituludesse.

Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedpangas märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „N.O ,1- 09-8247, sundraha või menetluskulu“.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

N.O , olles Staabi- ja Sidepataljoni ülema 29.09.2008.a. käskkirjaga nr 214P arvatud

alates 29.09.2008.a. ajateenistusse Staabi- ja Sidepataljoni, sõjaväelise auastmega reamees, s.o olles KarS § 431 tähendatud tegevteenistuses olevaks isikuks ning omades väljaluba alates

13.03.2009.a. kella15.00 , ei ilmunud määratud tähtajaks 15.03.2009.a. kell 20.00 tagasi teenistusse Tallinnas Filtri tee 12 asuvasse Staabi- ja Sidepataljoni, vaid alles 22.03.2009.a. kell 16.48, millest tulenevalt kestis tema omavoliline äraolek väeosast 6 päeva.

Seega pani toime väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata N.O jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, s.o. pani toime

KarS § 436 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid N.O ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab N.O süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab N.O süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele.

3

N.O-lt tuleb riigituludesse välja mõista sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise eest ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest.

Kohtunik