2-17-6507/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-6507

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 8. november 2017, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-17-6507 Tsiviilasi Pille Perli hagi Kalev Zimmermann vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 19 900 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Pille Perli, isikukood XXX; elukoht XXX; Hageja lepinguline esindaja Erki Casar, e-post adolfioigus@gmail.com; Kostja Kalev Zimmermann, isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Pille Perli hagi Kalev Zimmermann vastu. 2. Välja mõista Kalev Zimmermannilt Pille Perli kasuks 17 800 (seitseteist tuhat kaheksasada) eurot, millest põhivõlg on 10 000 eurot, intress 4 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 3 800 eurot. 3. Välja mõista Kalev Zimmermannilt Pille Perli kasuks viivis 0,06% päevas põhivõlgnevuselt 10 000 eurot alates 25.04.2017 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud Kalev Zimmermanni kanda. 6. Välja mõista Kalev Zimmermannilt Pille Perli kasuks menetluskulud 1 200 (üks tuhat kakssada) eurot, millest 750 eurot moodustab riigilõiv ja 450 eurot õigusabikulu. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

2

ASJAOLUD Pille Perli esitas 25.04.2017 Tartu Maakohtule Kalev Zimmermanni vastu hagi, paludes enda kasuks välja mõista põhivõla 10 000 eurot, intressi 4000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 3 800 eurot. Kostja võttis 03.10.2017 vastuses kohtule hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, sest kostja on 03.10.2017 menetlusdokumendis hagi tunnistanud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1 ja 2 alusel jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud 31.10.2017 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, mille kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 600 eurot. Õigusabi on hagejale osutatud 4 tundi tunnihinnaga 125 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtuasjaga. Kohus edastas hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kostjale seisukoha esitamiseks, kuid kostja ei ole kohtule seisukohta kohtu määratud tähtajaks esitanud. Kohus leiab, et avalduses esitatud õigusabikulud on osaliselt põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindaja tunnitasu 125 eurot ilma käibemaksuta vastab Riigikohtu praktikas vajalikuks ja põhjendatuks peetud tunnitasu määrale. Arvestades asja keerukust ja hagiavalduse mahtu ning asjaolu, et lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega, ei ole kogu õigusabile kulutatud aeg põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks saab lugeda 3 tundi ehk 375 eurot, millele lisandub käibemaks 75 eurot, kokku 450 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 750 eurot ja õigusabikulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses 450 eurot, kokku 1 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik