4-17-4454/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-4454 1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2017.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-4454 (2317,17,006047) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi T.A 25.08.2017.a kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,006047. Kaebuse esitaja T.A, isikukood: XXX; elukoht: Xxxx; e-mail: xxxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 1, 2 kohtus määras:

Jätta T.A kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,006047 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

Kohtumääruse ärakiri saata T.A-le ning Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,006047 karistati T.A LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 175 trahviühiku ulatuses, s.o 700 eurot.

Ülaltoodud otsusele esitas T.A 25.08.2017.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse vähendamist. Kaebusest nähtuvalt soovis T.A

4-17-4454 2

kaebuse arutamist kohtuistungil. Kaebuse esitaja märkis kohtule esitatud kaebuses, et tema e-posti aadress on: xxxx, elukohaks Xxxx ning mobiilinumbriks xxxx. 30.08.2017.a kohtumäärusega võeti T.A kaebus menetlusse ning arutamise kuupäevaks märgiti

09.10.2017.a kell 13:00. Kohtumääruses märgiti, et tulenevalt VTMS § 126 on isiku osalemine kohtuistungist kohustuslik. Antud kohtuistungile edastati kutse T.A e-mailile xxxx

09.10.2017.a toimunud kohtuistungile T.A ei ilmunud. E-mailile saadetud kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud. Telefoni teel teavitas kohtuistungi sekretäri T.A, et ei viibi Eestis, kohtuistungist ei olnud teadlik. Kohtuvälise menetleja esindaja oli nõus kohtuistungi edasi lükkamisega. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 08.11.2017.a kell 12:00. 09.10.2017.a saadeti T.A-le kohtukutse nii e-mailile (xxxx) kui ka tähtsaadetisena Xxxx.

Tähtsaadetisena saadetud kutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset (11.10.2017.a ja

16.102017.a) ebaõnnestusid. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on T.A saanud kohtukutsed 08.11.2017.a toimuvale kohtuistungile kätte 23.10.2017.a. 08.11.2017.a toimunud kohtuistungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja, kaebuse esitaja kohale ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus läbivaatamata, isik on teadlik kohtuistungist ja ei ole ilmunud.

Kohus asub seisukohale, et T.A on teadlik kaebuse arutamise kuupäevast, ta ei ole kohtule esitanud ühtegi taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, kohus on isikule kutse edastanud nii e-posti, kui ka tähtsaadetisena. VTMS § 126 lg 1, 2 alusel on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega

kaebuse

läbi vaatamata. Eelpool toodud asjaolusid arvestades, leiab kohus, et T.A ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli

teadlik et tema ilmumine on kohustuslik ning ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta tema kaebus

läbivaatamata ning leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, T.A poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/