2-16-11063/24 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2017, Tallinn

Tsiviilasja number 2-16-11063 Tsiviilasi

Xxxx OÜ hagi OÜ Xxxx vastu võla ja kahjuhüvitise nõudes ning OÜ Xxxx vastuhagi XxxxOÜ vastu asjade väljanõudmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): XxxxOÜ (registrikood xxxx, xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev (Grandman Law Firm Advokaadibüroo; e-post: ilya.zuev@grandman.ee); Kostja (vastuhagis hageja): OÜ XXXX (registrikood xxxx, xxxx, e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: Indrek Repnau (Repnau Õigubüroo OÜ, tel: 5557 7533; e-post: repnau@gmail.com).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja OÜ Xxxx (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Kostja kohustub korraldama omal kulul ja vastutusel hageja territooriumil Xxxx, Tallinn, asuvate kostja rehvide ja rehvi jääkide äraveo hiljemalt 15.11.2017. 1.2. Juhul, kui kompromissi punktis 1.1. nimetatud tingimused on täidetud, tagastab hageja kostjale viimase 30.05.2016 põlengujärgse vara: 1.2.1. rehvipurustusliin JYXKP-450 Tire Block Crushing Line; 1.2.2. kummipuru plaadipress 550x550mm, 4 layer vulcanizing press; 1.2.3. valmissegu mikser Barrel Mixer; 1.2.4. pooltoodangu mikser 250L Mixer;

2

1.2.5. rehvide lõikur JYQT-38 Tire Strip Cutter; 1.2.6. rehviribade lõikur JYQK-45 Tire Block Cutter; 1.2.7. tigu konveierid 2tk; 1.2.8. tõstuk Yale; 1.2.9. hüdrojaam; 1.2.10. giljotiin rehvide lõikamiseks; 1.2.11. rehvide külje lõikur; 1.2.12. rehvidest traadieemalduse masin. 1.3. Juhul, kui kostja ei täida kompromissi punktis 1.1. nimetatud tingimusi, jääb kompromissi punktis 1.2. loetletud vara hageja omandisse. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-11063. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 (viissada viiskümmend) eurot ja kanda see XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

Hageja tasus 19.07.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 1100 eurot. 6. Tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so summas 500 (viissada) eurot ja kanda see Repnau Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE102200221060823721.

Kostja eest tasus Repnau Õigusbüroo OÜ 11.09.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 1000 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi OÜ Xxxx vastu võla ja kahjuhüvitise nõudes ning OÜ Xxxx vastuhagi XxxxOÜ vastu asjade väljanõudmiseks. Pooled esitasid 03.11.2017 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled esitasid kohtule taotlused poole hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 eurot. Ühtlasi leiab kohus, et rahulda tuleb kostja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tuleb tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so summas 500 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik