1-17-3545/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-3545 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2017 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU

26.10.2017 erakorraline ettekanne P.E-le

Viru Maakohtu 10 4.2017

.0

otsusega

mõistetud

ristuse

täitmisele ka pööramiseks Süüdimõistetu

P.E sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Kriminaalhooldusametnik

Kaja KRIVAN

Viru

Vangla

Jõhvi

esinduse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU

26.10.2017 erakorraline ettekanne P.E-le

Viru Maakohtu 10.04.2017

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata P.E-le Viru

Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud

ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust

täitmisele. Saata P.E karistust kandma

vanglasse.

2 P.E karistuse kandmise algus

on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

P.E 09.03.2017 otsusega 1-17-1758 tunnistati süüdi Viru Maakohtu

KarS §424 järgi KarS §74

kokkuleppemenetluses ja karistati vangistusega 5 kuud.

lg.1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata

kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu täidab talle 1 aasta ja

pikkuse katseaja jooksul K

arS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.21 25.03.2017. sätestatud lisakohustust. Kohtuotsus jõustus

Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega 1-17-

3545 tunnistati P.E süüdi

KarS §328 järgi kiir-kokkuleppemenetluses ja karistati rahalise karistusega 100

päevamäära ulatuses §65 lg.2 alusel lii mõistetud s.o summas 1934 eurot. Kar

S deti rahalisele karistusele Viru Maakohtu 09.03.2017 otsusega mõistetud karistus 5 kuud vang eti 5 kuud vangistust ja rahaline karistus 100 istust ning liitkaristuseks mõist päevamäära ulatuses Kohtuotsus jõustus 26.04.2017. s.o. summas 1934 eurot.

Viru rahuldati kriminaalhooldusametniku Maakohtu 08.05.2017 määrusega erakorraline ettekanne ja P.E-le pikendati Viru Maakohtu 09.03.2017

otsusega nr.1-17-1758 katseaega s.o kuni 09.09.2018. määratud 6 kuu võrra Kohtumäärus jõustus 13.06.2017.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldu alhooldusametnik Mari- sosakonna Jõhvi esinduse krimina

Liis Org esitas 26.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb

ettepaneku P.E-le Viru Maakohtu 10.04.2017 otsusega mõistetud

karistuse täitmisele pöö . Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli ramiseks asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi

ja psühhotroopseid aineid.

04.10.2017 sai kriminaalhooldusametnik Ida Prefektuuri politseijaoskonna Jõhvi ennetus- ja menetlustalituse vanemuurijalt info, et P.E suhtes alustati

kriminaalas nr.17244001096 .1 P.E omas i KarS §183 lg järgi, sest 01.10.2017 kell 02.31 aadressil xxx narkootilisi aineid (6 minigrippi hele roosa

värvi pulbriga, 10 minigrippi rohelise taimse esemega). 13.10.2017 antud , et 01.10.2017 leiti tema kirjalikus selgituses seletas süüdimõistetu kotist narkootikume. Ta istu kodus ja oma puhkust. Talle helistasid s päeval tähistas tema tuttavad, kes tegid ettepaneku minna natuke jalutama ja autoga . Ta

sõitma nõustus, et lähevad käiku poodi ja ostavad alkoholi. Peale poes tahtsid tuttavad sõita nõustus. xxx ta Narvas soovisid tuttavad leida narkootikume. Esmalt oli ta vastu, sest teadis, et midagi sellist teha ei tohi. xxx keskuse leidsid nad lähedalt mehe. need narkootikumid olid tema taskus. P seda

Lõpuks ärast mäletab vähe.

3 04.04.2017 toimunud esmakohtumisel selgitati P.E-le kohtuotsuse sisu,

võimalikke tagajärgi, mis võivad kaasneda kohtuotsuse mittetäitmisel, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise

tähendus ja rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Samuti selgitati, et rahaline

karistus viiakse täide iseseisvalt ja kehtima jäävad 09.03.2017 Viru Maakohtu

kohtuotsusega määratu käitumiskontrollnõud Õigustest ja d ed ja kohustused. kohustustest arusaamist kinnitas P.E allkirjaga.

18.04.2017 registreerimise kontrollit P.E lisakohustuse käigus i täitmist. näitas

Tehti uriinitest, mis osutus positiivseks ja kanepi tarvitamist. Selline

käitumine näitab, käitumiskontrolliga

et P.E vangistuse asendamine

ei toimi. Ta pole suutnud teha oma varasemast vajalikke ja

käitumisest järeldusi jätkab

kriminaalhooldusnõuete rikkumistega. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal,

et P.E allutamine ei ole tulemuslik. Ta tegi kohtule käitumiskontrollile ettepaneku

. pöörata karistusena mõistetud vangistuse täitmisele

Maakohtu istung

Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde.

Süüdimõistetu P.E kinnitas maakohtu istungil, et on uriinitestis leiti

ilmselt narkootikume, mida ta oli tarvitanud varem. Oktobbris leiti narkootikumid küll tema kotist, kuid need ei kuulunud talle.

Maakohtu määruse põhjendused

Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4,

§75 lg.3, §76 lg.7 või §87 1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste - määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või

karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul.

Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on kuulub rahuldamisele. põhjendatud ja

P.E-le selgitati kahel korral - 04.04.2017 ja 16.06.2017 -

kriminaalhoolduse õigusi ja kohust millised on rikkumistega kaasneda võivad usi ning

tagajärjed. Õigused ja kohustused olid süüdimõistetule arusaadavad, mida isik kinnitas oma allkirjaga.

4

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal lisakohustust

mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ja tema suhtes algatati 01.10.2017 kri . Rikkumine minaalasi KarS §183 lg.1 tunnustel

on tõendatud asja materjalides oleva kriminaalasja algatamise teatisega ja süüdimõistetu enda selgitusega.

Kõik see näitab, et ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse P.E

tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades P.E mist katseajal puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi käitu

täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna P.E suhtub negatiivselt kohtu

poolt määratud karistusse. Kohus märgib, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse

tingimuslik asendamine katseajaga, mille kestel on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab

oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust kandma.

Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud

taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetule on antud võimalus kanda karistust

vabaduses, kuid ta ei ole seda usaldust õigustanud ja on korduvalt rikkunud

katseaja nõudeid. Juba Viru Maakohtu 08.05.2017 määrusega, s.o. alles kuu

möödumisel peale viimast süüditunnistamist kriminaalasjas kohtu poolt, anti süüdimõistetule esimene võimalus näidata, et ta on katseaja tingimustest aru saanud ning võimeline käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustust täitma. Maakohus ei pea

võimalikuks taaskord anda süüdimõistetule võimalust jääda karistust kandma

vabadusse. P.E Viru Maakohtu 10.04.2017 tuleb ära kanda talle

otsusega mõistetud reaalne karistus – 5 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §427 ja §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik