1-17-9667/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 7. november 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-9667 (17261000568)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi V.J-i

süüdistuses KarS § 331

4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav V.J

, isikukood: XXX Eesti Vabariigi

; kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx haridus O. E. ; ; põhi ; töökoht: kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 13.03.2012.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4 järgi lõpliku karistusega 4 aastat 8 . ei ole kuud ja 2 päeva vangistust Tõkend – kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: 1.

Süüdi tunnistada V.J KarS § 331 4 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta V.J-i

4 (neli) kuud vangistust suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.J ei pane he) aasta 1 (ü pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

KrMS § de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.J-ilt -

välja menetluskulu järgmiselt:

2 (4)

 sundraha 705 eurot;  kaitsjatasu 105,60 eurot. KrMS

§ 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.J-il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 810,60 (kaheksasada kümme eurot ja kuuskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse , tasudes jõustumisest igaku 67,55 eurot . iselt vähemalt kuni menetluskulude täieliku tasumiseni Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbri 99917700071365 ning selgituse V.J , märkides ära “

, menetluskulud“. , otsus nr 1-17-9667

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.J-i isikuna, kelle suhtes kohaldati Tartu Maakohtu süüdistatakse selles, et tema Tartu kohtumaja 17.juuni 2016. a kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1 1408 KarS § 87 -12- 1 lg 3 alusel pärast karistuse ärakandmist käitumiskontrolli ajaks vastavalt KarS § 87 1 lg 1 ja § 75 lg 1 ja § 75 lg 2 alusel, käitumiskontrolli tähtajaga 25.08.2016 kuni 25.08.2017.a. Seega karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isikuna rikkus kuritahtlikult karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi alljärgnevalt: -rikkus KarS - § 75 lg 2 p 4 määratud lisakohustust ei asunud ametlikult tööle, ega võtnud arvele Eesti Töötukassas tähtajaga 08.09.2016.a. V.J registeeris end Töötukassas töötuna alates 10.10.2016.a. - ada alkoholi: rikkus KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust mitte tarvit 24.11.2016.a. kella 23:40 ajal teostati V.J-ile Võru linnas, Räpina mnt 20a asuvas Võru politseimajas indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest nähtub, et V.J keeldus

3 (4)

alkomeetrisse Lion 500 puhumast. V.J-il esinesid joobele viitavad tunnused: silmade punetus, silmade pupillid suured, reaktsioonikiirus väga aeglane, aeglane kõne, koordinatsioon väga häiritud, unisus. 06.08.2017.a. kella 16.20 ajal teostati V.J-ile Tartu linnas, Riia 179a politsei arestimajas indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest puhuda nähtub, et V.J ei suutnud alkomeetrisse Alcoquant 6020. V.J-il esinesid joobele viitavad tunnused: alkoholi lõhn suust, reaktsioonikiirus väga aeglane, segane kõne, väga häiritud koordinatsioon, aja-, isikuja koha taju. -rikkus kriminaalhooldusametnikult luba KarS § 75 lg 1 p 5 sätestatud kontrollnõuet taotleda elukoha vahetamiseks: alates 21.10.2016.a oli asunud elama aadressile V.J xxxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2016a detsembris tuvasta , et V.J ti ei elanud antud aadressil ning on vahetanud kriminaalhooldusametniku teadmata elukohta. Seega V.J pani toime KarS § 331 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isiku poolt karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste kuritahtlik rikkumise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus V.J-i süüditunnistamist KarS § 331 4 karistamist järgi ja vangistusega 4 kuud. suhtes tingimisi KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus V.J-i kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele V.J ei pane 1 , kui aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt m Otto Preemile 105,60 eurot riig ääratud kaitsja i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 810,60 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav V.J , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

4 (4)

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.J-i süüdi tunnistada KarS § 3314 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.J-i määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu menetluskuluks on

105,60 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.J on nõus vabatahtlikult menetlu

skulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades sissetulekuid,

V.J-i käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades varalist seisundit ning V.J-i

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 810,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalsel t/ Marju Persidskaja kohtunik