3-17-2116/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2116 Määruse kuupäev 6. november 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi i kaebus seoses suitsetamise korraldusega Viru Vanglas Menetlusosalised Kaebaja Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud 1. esitas 10.10.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse, need jõudsid kohtusse 18.10.2017. Kaebuses palus kaebaja tühistada vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSKE) § 641 p 31 ja ennistada tema õigus vanglas suitsetada. Esialgse õiguskaitse taotluses palus kaebaja peatada VSKE § 641 p 31. Kaebaja esitas ka taotlused kontrollida VSKE § 641 p 31 vastavust põhiseadusele ning vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. 2. Kohus määras 19.10.2017.a kaebajale tähtaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse muutmiseks. Kohus selgitas kaebajale, et oma eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal vaidlustada Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55 ning et VSKE § 641 p 31 kooskõla põhiseadusega saab kohus hinnata selle menetluse käigus. Kohus selgitas kohtueelse menetluse algatamise ja läbimise vajadust. 3. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 24.10.2017, seega oli tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 31.10.2017.a. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud. Kohtu seisukoht 4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui

seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. VSKE on õigustloov akt ning selle vaidlustamiseks on ette nähtud teistsugune menetlus - põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus. Kohus andis kaebajale võimaluse muuta kaebust ja esitada lubatav nõue, kaebaja seda ei teinud. 5. Kui kohtu pädevuses ei ole VSKE tühistamine, siis ei saa kohus ka peatada esialgse õiguskaitse korras VSKE kehtivust või täitmist. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ja kohus jätab selle HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. 6. Kuna kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks. 7. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebajal on õigus esitada uuesti ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kui kaebaja otsustab uuesti kohtusse pöörduda, siis tuleb tal järgida 19.10.2017.a määruses antud juhiseid. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2