3-17-1689/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-17-1689 Määruse kuupäev 06.11.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi

Meelis Kaldalu ja Reio Laurits pöördumine seoses Tartu linna ja Tähtvere valla haldusterritoriaalse korraldusega Resolutsioon Tagastada Meelis Kaldalu ja Reio Laurits´a kaebus. Edasikaebamise kord

Muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Edastada kohtumäärus Meelis Kaldalule ja Reio Lauritsale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 14.08.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa pöördumine. Pöördumine oli digitaalselt Meelis Kaldalu poolt allkirjastatud ja tasutud oli riigilõiv summas

15 eurot. Pöördumise kaaskirjas oli märgitud, et Reio Lauritsa allkiri laekub tehnoloogilistel asjaoludel esimesel võimalusel tema isikus füüsiliselt.

2. 15.08.2017 saabus Tartu Halduskohtusse juba kohtule esitatud pöördumine, mille olid allkirjastanud Meelis Kaldalu ja Reio Laurits.

3. Kohtule esitatud pöördumises taotlevad Meelis Kaldalu ja Reio Laurits, et „Tartu halduskohus analüüsiks ja nõustuks meie seisukohaga, et Riigi Teatajas aadressil https://www.riigiteataja.ee/akt/114072017011 asuv meie vabariigi valitsuse määrus, nimelt: "Tartu linna ja Tähtvere valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine” muutmine" eksib olulises mahus tavade, väärtuste ja meie põhiseaduse vastu, mistõttu tuleb selle kehtivusele anda negatiivne õiguslik hinnang.“ Kaebajad on märkinud, et „… palume teil täita oma kohust, ja kuulutada antud avalduse sisuks olev haldusakt EW põhiseaduse kõige esimese paragrahviga vastuolus olevaks. Ning palume käesolevat kaasust menetleda avalikul istungil.“

4. Tartu Halduskohus jättis 30.08.2017 määrusega Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kätte toimetamisest. Kohus selgitas kaebajatele, et kui kaebajad ei ole kaebuses esinevaid puuduseid kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus tagastada.

5. 11.09.2017 saatis halduskohus Meelis Kaldalule ja Rei Lauritsale veelkordse elektronkirja (aadressile Meelis@Tartu1000.ee), mille manuses oli 30.08.2017 kohtumäärus.

6. 12.09.2017 saabus halduskohtule Meelis Kaldalu taotlus pikendada kohtule vastamise tähtaega, kuna kaebajad vajavad lisaaega kohtu 30.08.2017 määrusega tutvumiseks ja sellele vastamiseks.

7. 12.09.2017 teatas halduskohus Meelis Kaldalule, et kohus rahuldab Meelis Kaldalu taotluse ja pikendab kohtule vastamise tähtaega kuni 22.09.2017.

8. Tartu Halduskohus jättis 28.09.2017 määrusega kaebuse teist korda käiguta ja andis kaebajatele kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kolm päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus edastas kaebuse Meelis Kaldalu elektronposti aadressile ja Reio Laurits elektronposti aadressile „Reio Lauritsa isikukood@eesti.ee“. Elektronposti aadressile „Reio Laurits isikukood@eesti.ee ei õnnestunud 28.09.2017 kohtumäärust kätte toimetada. Kohus edastas Reio Lauritsale 28.09.2017 määruse ka posti teel tähtsaadetisena, mis tagastati kohtule 09.10.2017 kahe kättetoimetamise katse ebaõnnestumise tõttu.

9. 12.10.2017 saabus halduskohtusse Meelis Kaldalu kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldus.

10. Kohus edastas 20.10.2017 korduvalt 28.09.2017 kohtumääruse Reio Lauritsa elukohta, kus selle võttis väljastusteate kohaselt vastu 24.10.2017 Reio Lauritsa ema. Tartu Halduskohtu 28.09.2017 kohtumäärus toimetati Reio Lauritsale viibimiskohta, Tartu Vanglasse 30.10.2017. Nimetatud kohtudokumendi tagastusteade saabus halduskohtusse tagasi 31.10.2017. Kohtudokumendi saadetise tagastusteatele on märgitud, et Reio Laurits keeldus kohtudokumendi vastu võtmise kohta allkirja andmast. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus, et Tartu Halduskohtu 28.09.2017 kohtumäärus on Reio Lauritsale vanglasse kätte toimetatud 30.10.2017.

Kohtu seisukoht

11. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või esineb alus kaebuse tagastamiseks.

12. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

13. Kohus leiab, et Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebus kuulub tagastamisele tervikuna alltoodud põhjustel.

14. Tartu Halduskohus jättis 30.08.2017 ja 28.09.2017 määrustega Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Nimetatud kohtumäärustes palus kohus, et kaebajad: 1) nimetaks konkreetselt, millise HKMS § 37 lg-s 2 nimetatud nõude menetlemist nad kohtult taotlevad; 2) põhjendaks, miks nad sellise nõude menetlemist kohtult taotlevad; 3) kohtule esitatud vastusest peab üheselt nähtuma, kelle nimel on kaebus esitatud ja kelle õigusi (kas enda või kellegi teise omi) soovivad kaebajad kaebusega kaitsta; 4) nimetaks kohtule vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetuse, kuupäeva, numbri ja selle andnud või teinud haldusorgani, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik; 5) esitama kohtule andmed, mis on nimetatud HKMS § 38 lg-s 1. Kui tegu on mitme isiku ühiskaebusega, tuleb kaebajate kontaktandmed (aadressi ja sidevahendi andmed) mõlema kaebaja kohta esitada; 6) tasuks täiendavalt riigilõivu summas 15 eurot või maksejõuetuse korral esitaks menetlusabi taotluse ühes tõenditega, mis seda kinnitavad. Kui riigilõiv on tasutud organisatsiooni nimel esitatud kaebuselt, tuleb kohtule selgesõnaliselt nimetada, milline see organisatsioon on.

15. Meelis Kaldalu esitas kohtule 12.10.2017 avalduse, milles palus, et kohus menetleks kaebaja poolt esitatud kohtuasju. Kaebaja põhjendas, et kaebuse kohtu poolt menetlemine on vajalik, lähtudes ülekaalukast muutusest, mille ebaseaduslike valimiste korraldamine toob kaasa Eesti Vabariigi õiguskorrale, lähtudes kaebaja põhiseaduslikest kohustustest, samuti riigikaitselistest kohustustest. Kohus käsitleb, et Meelis Kaldalu 12.10.2017 kohtule esitatud avalduse näol on tegemist 28.09.2017 kohtumääruse alusel kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldusega. Lisaks eeltoodule ei ole Meelis Kaldalu kohtule täiendavaid seisukohti või põhjendusi esitanud, mida võiks käsitleda kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldusena. Meelis Kaldalu ei ole taotlenud kohtult täiendavat tähtaega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu hinnangul ei ole Meelis Kaldalu käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid, mistõttu Meelis Kaldalu kaebus ei ole menetletav.

16. Reio Lauritsale on 28.09.2017 kohtumäärus kätte toimetatud kahel korral – esiteks, 24.10.2017 Reio Lauritsa elukohta, kus kohtudokumendi võttis vastu Reio Lauritsa ema ja teiseks Tartu Vanglasse. Kuigi vanglasse toimetatud kohtudokumendi saadetise tagastusteatelt nähtub, et Reio Laurits keeldus kohtudokumendi kätte saamist kinnitamist, saab lugeda, et halduskohtu 28.09.2017 kohtumäärus on 30.10.2017 Reio Lauritsale kätte toimetatud. Tartu Halduskohtu 28.09.2017 määruse järgi andis kohus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kolm päeva alates määruse kättetoimetamisest. Eeltoodust tulenevalt pidi Reio Laurits kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt 02.11.2017 (kolme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest). Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole Reio Laurits kohtule esitanud kaebuse puuduste kõrvaldamise avaldust ega taotlenud kohtule vastamise tähtaja pikendamist.

17. Kuivõrd Meelis Kaldalu on kohtule üldsõnaliselt vastanud, et soovib, et kohus menetleks tema asju ja Reio Laurits ei ole kohtule üldse vastanud, ei ole kaebajad kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid. Kohtu hinnangul takistavad Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuses esinevad puudused asja läbivaatamist. Arvestades, et kohus on rahuldanud Meelis Kaldalu 12.09.2017 taotluse pikendada kohtule vastamise tähtaega ja kohus on jätnud kaebuse kaks korda puuduste kõrvaldamiseks käiguta, ei pea kohus põhjendatuks kaebust kolmandat korda puuduste kõrvaldamiseks käiguta jätta.

18. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuse tervikuna selle esitajatele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

19. Kaebuselt on tasunud riigilõivu summas 15 eurot Mittetulundusühing Tartu Pargid. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastab Meelis Kaldalu ja Reio Lauritsa kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, seega, tasutud riigilõiv summas 15 eurot kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist avalduse esitamise alusel. Kohus selgitab, et riigilõivu tagastamise avalduses tuleb märkida isik, kelle nimele tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastatakse ning arveldusarve number, kuhu kõnealune 15 eurot kantakse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik