1-09-4904/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-4904 (08230122031)

Kohtunik Sten Lind

Kohtuistungi sekretär

Kertu Hanni

Kriminaalasi H.S-i süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Ilona Ladokha

Süüdistatav H.S

Ik: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx; töökoht:

T AS; emakeel vene keel; varem kriminaalkorras karistatud 3 korral

tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Uido Truija

RESOLUTSIOON

Tunnistada H.S KarS § 201 lg 1 järgi süüdi ning mõista karistuseks rahaline

karistus 200 päevamäära, st 11 400 (üksteist tuhat nelisada) krooni.

Vastavalt KarS §-le 66 määrata mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Vastavalt KarS §-le 64 lg 2 viiakse H.S-ile Harju Maakohtu 31.10.2008 otsusega

mõistetud karistus 30 päeva vangistust, milline vastavalt KarS §-le 69 asendati üldkasuliku tööga 60 tundi, täide iseseisvalt.

2

H.S-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni

kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

Mõista H.S-ilt kannatanu AS kasuks välja tsiviilhagi 12136,3 krooni.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista H.S-ilt riigituludesse välja sundraha 6525 krooni ja riigi poolt määratud kaitsjale makstud tasu 1091,2 krooni.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral

pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad

täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “H.S ; 1-09-4904; sundraha, kaitsjatasu“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik

apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Menetluskulude otsustus on vaidlustatav eraldi määruskaebe korras.

Süüdistuse sisu H.S-i süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises.

2008.aasta oktoobri alguses, viibides Tallinna linnas Ahtri tänaval, sai H.S enda

valdusse AS kuuluva sülearvuti HP GT391EA (DV6525EA) väärtusega 12136,30 krooni. Vastavalt AS ja H.S-i vahelisele kokkuleppele kohustus viimane ühe nädala jooksul

viima lõpuni nimetatud sülearvutisse arvutiprogrammi seadistamise. Saanud enda valdusse

nimetatud sülearvuti, ei seadistanud H.S sellesse lubatud arvutiprogrammi ega

tagastanud arvutit nädala möödudes selle omanikule AS, vaid pööras arvuti ebaseaduslikult

kolmanda isiku kasuks. Nimelt andis H.S nimetatud sülearvuti edasi kohtueelse

menetluse käigus tuvastamata isikule. Käesoleva ajani ei ole H.S AS kõnealust

sülearvutit tagastanud ega hüvitanud omastatud sülearvuti maksumust rahas. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas H.S AS varalist kahju summas 12136,30 krooni.

Seega pani H.S toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud ASvaraline kahju summas 12136,30 krooni, millises summas on Andrei Spiridon esitanud tsiviilhagi.

Kokkuleppe sisu

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest süüdistatavale H.S-ile karistuseks rahalist karistust 200 (kakssada) päevamäära ehk 11400 (üksteist tuhat nelisada) krooni (päevamäära arvestusega 57 krooni).

Vastavalt KarS §-le 66 määrata mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

3

Vastavalt KarS §-le 64 lg 2 viiakse H.S-ile Harju Maakohtu 31.10.2008 otsusega mõistetud karistus 30 päeva vangistust, milline vastavalt KarS §-le 69 asendati üldkasuliku tööga 60 tundi, täide iseseisvalt.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud KrMS kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb H.S mõista talle KarS § 201 lg 1 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni ning määratud kaitsjale makstud tasu 1091,2 krooni.

Sten Lind Kohtunik