2-15-2683/84 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Tsiviilasi nr 2-15-2683

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 3. november 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-2683 Tsiviilasi L.P.i ja S.K.u hagi H.K.i vastu kaasomandi lõpetamiseks H.K.i vastuhagi L.P.i ja S.K.u vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja) L.P. (isikukood: XXX; e- post:XXX) Hageja S.K. (isikukood XXX; e-post: XXX) Hagejate esindajad A.K. ja Agu Eichenbaum (e-post: info@eichenbaum.ee) Kostja (vastuhagis hageja) H.K. (isikukood: XXX, e-post XXX) Kostja esindajad A.R. ja vandeadvokaat Rene Varul (e- post: rene@advokaadid.ee) Kohtuistungi toimimise aeg Protokollija 2. november 2017 Istungisekretär Mairit Sarapson

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada L.P.i, S.K.u ja H.K.i kompromiss: 1. Lõpetada L.P.i, S.K.u ja H.K.i Tartus XXX XXX asuva korteriomandi nr XXX (registriosa XXX) ja korteriomandi nr XXX (registriosa XXX) kaasomand. 2. Tartus XXX XXX asuv korteriomand nr XXX (registriosa XXX) jääb L.P.i ja S.K.u kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades. 3. Tartus XXX XXX asuv korteriomand nr XXX (registriosa XXX) jääb H.K.i ainuomandisse. 4. L.P., S.K. ja H.K. annavad nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX kande muutmiseks selliselt, et korteriomandi nr XXX registriosa teise jakku tehtud omanikukanded kustutatakse ja korteriomandi nr XXX kaasomanikena kantakse kinnistusraamatusse ½ mõttelises osas L.P. ja ½ mõttelises osas S.K.. 5. L.P., S.K. ja H.K. annavad nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX kande

2

muutmiseks selliselt, et korteriomandi nr XXX registriosa teise jakku tehtud omanikukanded kustutatakse ja korteriomandi nr XXX ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse H.K.. 6. Kanda korteriomandi nr XXX kaasomanikena registriosa nr XXX teise jakku ½ mõttelises osas L.P. ja ½ mõttelises osas S.K. ning korteriomandi nr XXX ainuomanikuna registriosa nr XXX teise jakku H.K.. 7. L.P. ja S.K. tasuvad H.K.ile kaotatud omandi eest makstava hüvitisena hiljemalt 10.11.2017 kohtu deposiiti 10 000 eurot (Rahandusministeeriumi kontod nr EE571010220229377229 (SEB), EE062200221059223099 (Swedbank), EE221700017003510302 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE513300333522160001 (Danske Bank AS Eesti Filiaal). 8. Peale kinnistusraamatus kannete tegemist, kantakse 10 000 eurot H.K.i arvelduskontole nr XXXXXX 9. L.P., S.K. ja H.K. kinnitavad, et nad on teadlikud Tartus XXX XXX asuva kinnistu jagamisel tekkiva kinnisasja võõrandamise ja servituudi seadmise kohta sõlmitud kokkulepetest, mis sisalduvad Tartu notar Karin Jõksi XXX tõestatud notariaalakti nr XXX p-s 5, st et nad asuvad kinnisasja kaasomanikena sellesse lepingusse. 10. L.P., S.K. ja H.K. loobuvad edasikaebeõigusest. 11. L.P.i, S.K.u ja H.K.i menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-2683.Jätta menetluskulud L.P.i, S.K.u ja H.K.i enda kanda. Rahuldada L.P.i ja S.K.u riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada pool L.P.i ja S.K.u hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Eichenbaum & Partnerid OÜ arvelduskontole. XXX Dankse Bank Rahuldada H.K.i riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada pool H.K.i vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot A.R. arvelduskontole XXX Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus toimetada kätte L.P.i, S.K.u ja H.K.i esindajatele.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on L.P.i ja S.K.u hagi H.K.i vastu kaasomandi lõpetamiseks ning H.K.i vastuhagi L.P.i ja S.K.u vastu kaasomandi lõpetamiseks. Pooled saavutasid 2. novembri 2017. a kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Lisaks paluvad pooled tagastada neile pool hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus selles tsiviilasjas tuleb lõpetada, sest asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kaasomandi lõpetamise kohta sõlmitav kompromiss õigusrahu. Kohus kinnitab kompromissi,

3

kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi sõlmimise tõttu on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 6XXX lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kompromissis kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. Eeltoodu tõttu välistab kohus TsMS § 6XXX lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda. Seetõttu ei ole kohtul vaja poolte menetluskulude rahalist suurust TsMS § 174 lg 2 alusel kindlaks määrata. Pool hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada riigilõivud tasunud isikutele.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik