1-17-10298/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. november 2017 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-10298 (17244001228) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Piret Juuse, Riina Palmi Kriminaalasi Roman Pekin´i süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kiirmenetluse kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ave Arnim Süüdistatav Roman Pekin, isikukood 37611012230, elukoht: xxx varem kriminaalkorras karistamata. Kinni peetud 1.11.2017 kuni 3.11.2017. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-1-256-5, § 249, kohus O T S U S T A S:

1. ROMAN PEKIN süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamine s.o 1.11.2017 kuni 3.11.2017 so 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. Lähtudes KarS § 73 lg 1,3 mitte pöörata vangistus täitmisele kui Roman Pekin ei pane 2-(kahe)-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

4. Katseaja algus 3.11.2017.

5. Asitõendid: DVD plaat videosalvestisega asub kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde.

6. Välja mõista Roman Pekin´ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 352,50 eurot sundraha, 48 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses.

Menetluskulud summas 400,50 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700073253

2

ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Süüdistus ja kokkuleppe tingimused

Roman Pekin´it süüdistatakse selles, et tema xxx.a peale kella xxx, pärast seda, kui R.Pekin tülitas teisi kliente ja rikkus nende rahu, nimelt küsis raha ja segas jutuga, palus kasiino töötaja E. K. R.Pekinil lahkuda kasiinost ning Pekin lahkus, kuid tuli korduvalt tagasi. Kell 20:20 tuli R.Pekin tagasi kasiinosse. Kuna R.Pekin oli alkoholijoobes ja tema käitumine oli agressiivne, keeldusid kasiino töötajad E. K. ja D. Raud R.Pekinit kui klienti registreerimast. R.Pekin ütles siis neile „Ma otsin teid üles ja me ei kohtu viimast korda“. Pärast mida lõi ta rusikaga vastu baariletti ning lõi kasiino töötajat E. K. ootamatult lahtise käega ühe korra vasakule poole näkku. Roman Pekin rikkus sellega jämedalt avalikku korda. Vastavalt korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 kohaselt on keelatud käituda avalikus kohas teisi inimesi häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: 1) teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt; 2) teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega Roman Pekin pani oma teoga toime raske avaliku korra rikkumise, kasutades vägivalda, see tähendab pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (sh KorS § 55 lg 1 p 1, 2 mõttes) – avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, mis on toime pandud vägivallaga.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Roman Pekini süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Roman Pekin 2 ( kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu.

3

Kohtuistung

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Roman Pekin on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Roman Pekin süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 alusel tuleb Roman Pekinilt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha, mida kooskõlas KrMS § 2565 lg-ga 2 tuleb vähendada poole võrra ning kaitsjatasu, mida tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov