1-09-10518/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-09-10518

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

09. juulil 2009 Viru Maakohus koosseisus

kohtunik

Heli Väinaste

sekretäri

Enjar Malm, tõlgi Jelena Zubtsova juuresolekul

prokuröri

Aita Ploom

kaitsja

v.-adv. Maimu Schmidt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

A.E, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus,

elukoht xxxx, teeb juhutöid, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 17.05.2005 Tallina Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 1 järgi 6 k vangistusega tingimisi 2 a 3 k katseajaga,

Harju Maakohtu 30.10.2006 määrusega pikendati katseaega 3 k võrra ja 11.04.2007

määrusega 6 k võrra, 2) 06.11.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega 2000 krooni, 3) 12.11.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 -

25 lg 2 järgi rahalise karistusega 6000 krooni, 4) 22.01.2009 Harju Maakohtu poolt

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 9 k vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 6 k vangistust tingimisi 2 a katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 7-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 16.-17.03.2009, tõkend elukohast lahkumise keeld, - süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 9, 121 järgi.

A.E on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles aasta jooksul

korduvalt, s.o. 12.11.2008 ja 22.01.2009 Harju Maakohtu poolt karistatud võõra

vallasasjade varguste eest KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel - seega varavastaseid

süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, 16.03.2009 kella 14.00 paiku xxxx asuva korteri esikust kummuti pealt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M P kuuluva mobiiltelefoni №kia 2600 väärtusega 1600 krooni.

Seega A.E, varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva

isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.E on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 16.03.2009 kella 14.50 paiku xxxx tänaval isiklike suhete pinnal tekkinud sõnavahetuse käigus lõi ühe korra rusikaga näkku L V , tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – näo piirkonna põrutuse.

Seega A.E, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.E-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 6 (kuus) kuud

vangistust, KarS § 121 järgi 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda

kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada A.E-le mõistetavat karistust

2 Harju Maakohtu poolt 22.01.2009 mõistetud ja ärakandmata 6 (kuue) kuulise vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata

eelvangistuses viibitud aeg 16.03.2009 – 17.03.2009, s.o.2 päeva karistusaja hulka ning

kanda jääb 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel asendada A.E-le

mõistetav 11 kuu 28 päevane vangistus üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 alusel tuleb A.E sooritada 716 (seitsesada kuusteist) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 2 aastat. KarS

§ 69 lg 4 alusel allutada A.E üldkasuliku töö tegemise ajaks

kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.

Süüdistatav A.E on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A.E on

kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

A.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9, 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole, kuna varastatud mobiiltelefoni on kannatanu M P tagasi saanud ja tal ei ole varalisi nõudmisi.

Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313, 318, 319 kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada A.E KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.E KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista A.Eiitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.01.2009 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning A.Eiitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 16.03.-17.03.2009, s.o. 2 päeva karistusaja hulka.

A.E kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada A.E-le mõistetud vangistus 716 (seitsmesaja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2

aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada A.E Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja

3 käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Tõkend elukohast lahkumise keeld A.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.E-lt

menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt

OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 800 (kaheksasada) krooni v.-adv. Maimu

Schmidti poolt määratud korras süüdistatava A.E kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista A.E-lt menetluskuluna

kaitsjatasu 800 (kaheksasada) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti poolt osutatud õigusabi eest.

A.E-ltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud

tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate

sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru

Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik

/allkiri/

H.Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus

17. juulil 2009.a

№oremreferent

I.Golubev