2-17-6382/35 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-6382

Tsiviilasi

XxxxAS hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XxxxAS (registrikood xxxx, asukoht xxxx),

lepingulised esindajad vandeadvokaat Tõnis Juurmann (e-

post tonis@abtalts.ee) ja vandeadvokaat Raul Talts (e-post

raul@abtalts.ee)

Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post:

xxxx)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-6382 XxxxAS ja XxxxOÜ vahel sõlmitud kompromiss

poolte vahel 31.07.2017 Tallinnas notar Mari-Liis Parmase asendaja notari ülesannetes

Eve Biene koostatud notariaalaktides nr xxxx ja xxxx märgitud tingimustel

alljärgnevalt:

1.1 XxxxAS ja XxxxOÜ tunnistavad tingimusteta, et kostja (võlgnik) võlgnevus hageja

(võlausaldaja) ees 31.07.2017 seisuga kokku on viissada üheksa tuhat ükssada

üheksakümmend üks eurot ja 77 senti (509 191,77 €) ning see on täies ulatuses

muutunud sissenõutavaks (lepingu nr xxxx punkt 2.1).

1.2 Võlausaldaja ei pöördu lepinguga kohtutäituri poole nõudesumma osas

täitemenetluse

läbiviimiseks

juhul,

kui

põhivõlgnevus

summas

nelisada

seitsekümmend kaheksa tuhat kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 20 senti (478

267,20

eurot;

edaspidi

põhivõlgnevus)

tasutakse

võlausaldaja

kontole

nr

XXXXXXXXXXXX selgitusega „Kokkuleppe täitmine“ vastavalt lepingu punktidele

4.1.1. - 4.1.4. alljärgnevalt (lepingu nr xxxx punkt 4.1):

- ükssada tuhat eurot (100 000 €) hiljemalt viiendal novembril käesoleval aastal

(05.11.2017);

- ükssada tuhat eurot (100 000 €) hiljemalt viieteistkümnendal detsembril käesoleval

aastal (15.12.2017);

- ükssada kolmkümmend üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 60 senti

(139

133,60€)

hiljemalt

viieteistkümnendal

veebruaril

kahe

tuhande

kaheksateistkümnendal aastal (15.02.2018);

- ükssada kolmkümmend üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 60 senti

(139

133,60€)

hiljemalt

kolmekümne

esimesel

märtsil

kahe

tuhande

kaheksateistkümnendal aastal (31.03.2018).

1.3 Põhivõlgnevuse või selle osa võlausaldajale mittetasumisel lepingu punktides 4.1.1.-

4.1.4. nimetatud kuupäevadeks on võlgnik kohustatud tasuma võlausaldajale viivist

null koma kaks protsenti (0,2%) tasumata summalt iga viivitatud päeva eest (lepingu

nr xxxx punkt 4.2).

1.4 Põhivõlgnevuse kõigi osamaksete tähtaegsel ja täies ulatuses laekumisel

võlausaldaja arvelduskontole loeb võlausaldaja kõik lepingu punktis 2.1. nimetatud

võlgniku

kohustused

võlausaldaja

ees

täidetuks,

st

võlausaldaja

ei

nõua

põhivõlgnevuse tasumisel vastavalt lepingu punktides 4.1.1.- 4.1.4. nimetatule, viiviste

tasumist summas kolmkümmend tuhat üheksasada kakskümmend neli eurot ja 57

senti (30 924,57 €; edaspidi viivised) (viivise nõudest loobumine) (lepingu nr xxxx

punkt 4.3).

1.5 Võlgnikul on õigus põhivõlgnevus võlausaldajale tasuda ennetähtaegselt (lepingu

nr xxxx punkt 4.4).

1.6 Juhul, kui Võlgnik viivitab maksetähtpäeval tasumisele kuuluva lepingu punktis

4.1. märgitud makse teostamisega, on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kogu tasumata summa sissenõudmiseks, millisel juhul lepingu punktis 4.1. sätestatud

maksegraafik ei kohaldu. Sellisel juhul on võlausaldajal õigus nõuda täitemenetluse

korras nõudesumma ning lepingu punktis 4.2. määratud viivise tasumist (lepingu nr

xxxx punkt 4.5).

1.7 Lepingu punktide 4.2. ja 4.5. mõistes loetakse osamakse nõuetekohaselt teostatuks

üksnes juhul, kui see on laekunud võlausaldaja arvelduskontole lepingu punktis 4.1.1.

- 4.1.4. märgitud tähtajaks ja ulatuses. Graafikust väiksema summa tasumist loetakse

viivituseks, millisel juhul on võlausaldajal õigus rakendada lepingu punktides 4.2. ja

4.5. toodud meetmeid (lepingu nr xxxx punkt 4.6).

1.8 Käesoleva menetlusdokumendi ja selle alusel tehtava kompromissimääruse

lahutamatuteks lisadeks on: lisa 1 - XxxxAS ja XxxxOÜ vahel 31.07.2017 Tallinna

notar Mari-Liis Parmase asendaja notari ülesannetes Eve Biene notaribüroos sõlmitud

"Võlatunnistus ja kokkulepe kohesele sundtäitmisele allumise kohta"; lisa 2 - XxxxAS,

XxxxOÜ ning XxxxOÜ vahel 31.07.2017 Tallinna notar Mari-Liis Parmas’e asendaja

notari

ülesannetes

Eve

Biene

notaribüroos

sõlmitud

"Kinnistamisavalduse

tagasivõtmise avaldus, keelumärgete kustutamise avaldus, ühishüpoteegi alt

vabastamise kokkulepe, ühishüpoteegi loovutamise leping, ühishüpoteegi seadmise

leping, teeservituudi seadmise leping ja asjaõiguslepingud".

2. Tuginedes võlausaldaja ja võlgniku vahel lepingunr xxxx punktis 5.2 kokkulepitule

palub hageja kohtul tühistada Harju Maakohtu 26.04.2017 ja 07.07.2017 kohtumäärusega

kohaldatud hagi tagamine.

3. Hageja palub kohtul kompromissi kinnitava määrusega tagastada hageja poolt tasutud

hagi tagamise tagatis summas 23 440,61 eurot kandes selle XxxxAS arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS, endise nimega Nordea Bank AB Estonia

branch).

4. Hageja palub käesolevaga lõpetada tsiviilasja 2-17-6382 menetlus kompromissiga

tingimustel, mis on võlgniku ja võlausaldaja vahel 31.07.2017 lepingus ja lepingus II

kokkulepitud ning millised on esitatud 04.09.2017 kompromissi kinnitamise taotluse

peatükis 1 (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja § 431 lg 1).

5. Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada kompromissi kinnitamise

korral hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust (1 800 eurot) kandes selle XxxxAS

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS, endise nimega Nordea Bank

AB Estonia branch).

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-6382 seoses poolte vahel 31.07.2017 sõlmitud

kokkuleppe kompromissina kinnitamisega.

7. Jätta poolte võimaliku kokkuleppega hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

8. Tühistada Harju Maakohtu 07.07.2017 määruse punkti 2 alusel kohaldatud hagi

tagamise abinõu, millega kohus määras arestida hageja DSV Transposrt AS kasuks

kostjale XxxxOÜ (registrikood 12730235) laenulepingust tulenev nõue XxxxOÜ

(registrikood 12818013) vastu 77 600 euro ulatuses, mis kuuluks XxxxOÜ poolt kostjale

väljamaksmisele

hiljemalt

kostja

kasuks

XxxxOÜ-le

kuuluvatele

kinnisasjadele

registriosanumbritega xxxx-xxxx, seatud ühishüpoteegi kustutamisel.

9. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis

summas 23 440,61 eurot kandes selle XxxxAS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX

(Luminor Bank AS, endise nimega Nordea Bank AB Estonia branch).

10. Rahuldada hageja taotlus menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks osaliselt.

11. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust

(1 700 eurot) kandes selle XxxxAS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX (Luminor

Bank AS, endise nimega Nordea Bank AB Estonia branch).

12. Jätta rahuldamata hageja taotlus menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks 100 euro

ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XxxxAS hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja esitas 04.09.2017 kohtule poolte vahel 31.07.2017 Tallinna notar Mari-Liis Parmase

asendaja notari ülesannetes Eve Biene notaribüroos sõlmitud võlatunnistuse ja kokkuleppe

kohesele sundtäitmisele allumise kohta (edaspidi leping nr xxxx). Lepingus kokkulepitu

kohaselt tunnistavad hageja ja kostja tingimusteta, et kostja võlgnevus hageja ees 31.07.2017

seisuga on kokku 509 191,77 eurot (viissada üheksa tuhat ükssada üheksakümmend üks eurot

ja 77 senti, edaspidi nimetatud nõudesumma) ning see on täies ulatuses muutunud

sissenõutavaks; kostja andis tagasivõetamatu nõusoleku alluda võlausaldaja rahaliste nõuete

osas kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras rahuldamaks

võlausaldaja nõuet nõudesumma tasumise osas.

Samuti on pooled 31.07.2017 Tallinna notar Mari-Liis Parmase asendaja notari ülesannetes

Eve Biene notaribüroos sõlminud kinnistamisavalduse tagasivõtmise avalduse, keelumärgete

kustutamise avalduse, ühishüpoteegi alt vabastamise kokkuleppe, ühishüpoteegi loovutamise

lepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu, teeservituudi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud

(edaspidi leping nr xxxx)

Lepingu nr xxxx punktis 5.1 on pooled kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse tsiviilasjas 2-

17-6382 kompromissiga pärast võlgniku (kostja), võlausaldaja (hageja) ja XxxxOÜ vahel

sõlmitud ning Tallinna notar Mari-Liis Parmase asendaja Eve Biene poolt tõestatud lepingus

nr xxxx kokkulepitud kõigi kannete tegemist kinnistusraamatus. Lepingu punktis 5.2 on

pooled kokku leppinud, et esitavad hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast punktis 5.1

nimetatud kannete tegemist Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt

lepingu punktides 4.1 kuni 4.6 ja seaduses sätestatud tingimustele, mille kohaselt kuuluvad

mh tühistamisele kõik hagi tagamise abinõud.

Hageja esitas 04.09.2017 kohtule taotluse, milles palub kinnitada poolte vahel 31.07.2017

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on kajastatud menetlusdokumendi (taotluse) punktis

1 ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-6382 menetlus kohtuistungit pidamata. Hageja palub

tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust (1 800 eurot) ja hagi tagamisel tasutud tagatise

(23 440,61 eurot) XxxxAS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS-s

(endine Nordea Bank AB Eesti filiaal). Samuti palub hageja tühistada Harju Maakohtu

26.04.2017 ja 07.07.2017 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad

kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte 31.07.2017 kompromiss on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade

kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub kinnitamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430

alusel. Pooled on 31.07.2017 lepingus nr xxxx tsiviilasja 2-17-6382 kompromissiga

lõpetamise tingimustes kokku leppinud ja lepingu nr xxxx punktis 5.1 märkinud, et esitavad

kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks pärast nimetatud punktis sätestatud nõuete täitmist.

Lepingu nr xxxx punktis 5.1 kokku lepitud kanded on kinnistusraamatusse tehtud, mistõttu

esitas hageja taotluse käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamiseks kompromissiga poolte

vahel 31.07.2017 lepingutes kokkulepitud tingimustel.

Kohus leiab, et poolte vahel 31.07.2017 sõlmitud kompromiss kuulub kinnitamisele ja

tsiviilasja menetlus lõpetamisele. Hageja taotleb Harju Maakohtu 26.04.2017 ja 07.07.2017

kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise tühistamist.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas 29.06.2017 määrusega Harju Maakohtu 26.04.2017

määruse, millega maakohus rahuldas XxxxAS 25.04.2017 avalduse hagi tagamiseks ja tegi

uue määruse, millega jättis hagi tagamise avalduse rahuldamata. Riigikohus keeldus

16.10.2017 määrusega hageja määruskaebuse menetlusse võtmisest. Seega jõustus Tallinna

Ringkonnakohtu 29.06.2017 määrus, millega hagi tagamine jäeti rahuldamata, 16.10.2017 ja

käesolevaga puudub vajadus nimetatud määruse alusel tagamise tühistamiseks.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Tulenevalt asjaolust, et kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus

07.07.2017 määrusega seatud hagi tagamise abinõu käesoleva kohtumäärusega. Riigikohus on

märkinud, et just otsuse resolutsiooniga kohustab kohut rakendatud hagi tagamise abinõudega

seotud küsimused lahendama ka TsMS § 442 lg 5 esimene lause. Selliselt tagatakse eelkõige,

et hagi tagamise tühistamine ei jõustuks enne hagi rahuldamata jätvat kohtuotsust (vt

Riigikohtu otsus nr 3-2-1-164-09, p 40). TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele

vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Seega

määrab kohus hagi tagamise tühistamise jõustumise siduvaks käesoleva kohtumääruse

jõustumisega.

Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise

määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on

ära langenud. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise tagastamine on käesoleval juhul

põhjendatud, kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega ning tühistab

hagi tagamise abinõu. Kuivõrd pooled on asjas saavutanud kompromissi, asub kohus

seisukohale, et kostja on nõus hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise kohese

tagastamisega ega oma hagi tagamisega seoses kahjunõudeid hageja vastu. Hagejale tuleb

hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis tagastada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Hageja on avalduse riigilõivu tagastamiseks esitanud. Hageja on

21.04.2017 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 3 400 eurot. Hagi tagamise avalduste esitamisel

on hageja tasunud riigilõivu 50 eurot 21.04.2017, 25.04.2017, 04.05.2017 ja 05.07.2017,

kokku 200 eurot.

Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust 1 800 euro tagastamist. Kohus leiab, et

seoses kompromissi sõlmimisega tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 1 700 eurot. Kohtu hinnangul puudub alus hagi tagamise avaldustelt tasutud

riigilõivust poole tagastamiseks. Hagi tagamise avalduse läbivaatamine ja hagiavalduse

läbivaatamine on eraldi lõivustatavad toimingud. Hagi tagamise taotlused on kohtu poolt

lahendatud ja seega ei kuulu nimetatud toimingutelt tasutud riigilõivust pool kompromissi

sõlmimise tõttu hagejale tagastamisele. Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus hageja taotluse

poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt, s.o 1 700 euro ulatuses ja jätab

hageja taotluse rahuldamata 100 euro tagastamise osas.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust välistanud ega

kaebuse esitamise tähtaega lühendanud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole käesoleva tsiviilasjaga seonduvate menetluskulude

jaotuse osas teisiti kokku leppinud, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi

kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik