2-17-13047/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13047 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxx OÜ vastu 1562,42 euro nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx(isikukood xxxx) Kostja Xxxx OÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja Xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja Xxxx OÜ (kostja, edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja soetab ja vahetab hagejale kuuluvas sõidukis Mercedes-Benz E250 AMG raadioekraani (kostja teostab kõik ekraani vahetamisega seotud tööd ja soetab varuosad); 1.2. Hageja tasub kostjale p-s 1.1 nimetatud ekraani soetamise ja vahetamise eest kokku 100 eurot; 1.3. Pooled lepivad kokku, et p-s 1.1 nimetatud raadioekraan peab olema Mercedes-Benz originaaltootja toode (Mercedes w212 comand navi display) ning ilma kahjustusteta ja töökorras (kasutatud); 1.4. Kostja kohustub vahetama raadioekraani hiljemalt kahe kuu jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 1.5. Pooled leppivad kokku, et hageja loobub süüdistustest kostja vastu seoses raadioekraani kahjustamisega ning ekraan loetakse rikutuks kasutusea lõppemise tõttu; 1.6. Pooled kohustuvad ilma teise poole eelneva kirjaliku nõusolekuta mitte avaldama tsiviilasja asjaolusid ja sõlmitava kompromissi tingimusi kolmandatele isikutele, v.a seaduses sätestatud juhtudel. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-13047.

2

3. Asendada jõustunud kohtumääruses hageja nimi initsiaalidega M.T ja kostja nimi X OÜ ning mitte avaldada poole isikukoodi ega registrikoodi. 4. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 01.09.2017 esitas Xxxx(hageja) hagi Xxxx OÜ (kostja) vastu 1562,42 euro nõudes. 2. 25.10.2017 esitati maakohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. 3. 26.10.2017 elektronkirjas selgitas kohus pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Lisaks palus kohus pooltel täpsustada menetluskulude jagunemist poolte vahel. 4. 30.10.2017 esitasid pooled kohtule menetlusdokumendi, milles täpsustasid, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 31.10.2017 teavitas hageja suuliselt, et soovib poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist samale arveldusarvele, kust riigilõiv tasuti. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8

3

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. 9. Pooled soovivad, et kompromissi sisu ei saaks poolte nõusolekuta avalikuks kolmandatele isikutele. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks TsMS § 462 lg 2 alusel asendada poolte nimed ja mitte avaldada nende isikuega registrikoodi. 10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja eest on XxxxOÜ tasunud riigilõivu kokku 225 eurot (maksekorraldus nr 1496, tl 13 ja maksekorraldus nr 1497, tl 20). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Hageja palub riigilõivu tagastada XxxxOÜ arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik