2-17-3348/28 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3348 Tsiviilasi Xxxxhagi Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets´a vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2017/216 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx) Kostja: Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets (büroo asukoht Narva mnt 7D, Tallinn, e-post: marek.laanemets@taitur.just.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxxja Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets´a vahel 27.10.2017.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Pooltel ei ole tsiviilasja nr 2-17-3348 raames enam nõudmisi üksteisele.

2. Tühistada 12.10.2017.a määrusega määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise tähtpäev.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-3348 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

6. Vabastada Xxxxriigilõivu summas 350 eurot riigituludesse tasumise kohustusest seoses Harju Maakohtu 15.03.2017.a määrusega antud menetlusabiga.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Xxxxesitas 02.03.2017.a Harju Maakohtule hagi Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets´a vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2017/216.

2. Pooled on asjas 27.10.2017.a sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kohtule on esitatud kompromissileping.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-17-3348 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kohus leiab, et on põhjendatud tühistada 12.10.2017.a määrusega määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise tähtpäev, kuna asja menetlus lõpetatakse kompromissiga.

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromissilepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-3348 jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 190 lg 4 I lause järgi, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus lg-s 4 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

9. Hageja vabastati 15.03.2017.a kohtumäärusega hagiavalduse ning hagi tagamise taotluse esitamisel tsiviilasjas nr 2-17-3348 riigilõivu maksmisest täielikult, s.o summas 350 (300 + 50) eurot. Kuivõrd menetlusosalised lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt eeltoodule on põhjendatud hageja menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi andmisest, jätta riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik