3-16-960/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2017, Tartu Haldusasja number 3-16-960 Haldusasi Remo Ainsare kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 43 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.08.2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Remo Ainsare apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja/apellant Remo Ainsar Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.08.2016. a otsus muutmata.

2. Jätta kaebaja apellatsiooniastme menetluskulu (riigilõiv) summas 15 eurot Eesti Vabariigi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 30.11.2017.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Kaebaja esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (tl 2-2p), milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist 45 eurot alusetult kartseris viibitud aja eest. Tartu Vangla rahuldas 17.05.2016. a vastusega (tl 3-3p) taotluse osaliselt ning mõistis välja hüvitise 19,17 eurot. Kaebaja esitas 17.05.2016 Tartu Halduskohtulehe hiljem täiendatud kaebuse (tl 1-1p, 13-13p, 18), milles palus välja mõista hüvitis, mis lähtuks Eestis kehtivast miinimumpalgast (kokku kolme õigusvastaselt kartseris viibitud päeva eest ümardatult 43 eurot). Kaebajalt esitas halduskohtule ka menetluse peatamise taotluse (tl 25). Tartu Halduskohus jättis 04.08.2016. a otsusega (tl 27-27p) menetluse peatamise taotluse ja kaebuse rahuldamata. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (tl 33-33p), milles palub kaebuse rahuldada. Vastustaja palub apellatsioonkaebusele esitatud vastuses (43-43p) jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Tartu Ringkonnakohus määras 26.09.2017. a määrusega (tl 45-45p) vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses, ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad. Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse HKMS § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult jätnud kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsuses (tl 27-27p), Tartu Vangla otsuses rahuldada kahju hüvitamise taotlus osaliselt (tl 3-3p) ning Tartu Vangla vastuses apellatsioonkaebusele (tl 43-43p) on ammendavalt selgitatud, miks kaebaja nõue rahuldamisele ei kuulu. Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks vaidlustatud halduskohtu otsuse tühistamisele. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4).

5. Riigikohus on selgitanud, et kinnipeetava õigusvastast kartserisse paigutamist ja seal hoidmist tuleb käsitada isikult vabaduse võtmisena, millega tekitatud mittevaralise kahju rahalist hüvitamist võib isik nõuda riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 alusel (RKHKo 20.09.2010, 3-3-1-3-10). Riigikohtu praktika kohaselt on kinnipeetava õigusvastaselt kartseris hoidmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise kohaseks vahendiks üldjuhul rahaline hüvitis. Seega ei pruugi igasugune õigusvastaselt kartseris viibimine endaga kaasa tuua kahju hüvitamist rahas, vaid see oleneb asja sisulisel menetlemisel välja selgitatud asjaoludest.

6. RVastS § 9 lg 2 kohaselt hüvitatakse mittevaraline kahju proportsionaalselt õigusrikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust. Tartu Vangla pidas õiglaseks hüvitiseks 19,17 eurot. Halduskohus nõustus Tartu Vanglaga ega pidanud õiglaseks kaebajale suuremat hüvitist välja mõista. Ringkonnakohus selgitab, et mittevaralise kahju hüvitise kogusumma kindlaksmääramine on hinnanguline otsus, mille puhul tuleb kõiki olulisi asjaolusid võtta arvesse kogumis. Järelikult ei ole määravaks üksnes elatustaseme tõus, vaid arvestada tuleb ka näiteks rikkumise iseloomu, kestust ja ulatust. Tartu Vangla on 17.05.2016. a vastuses nr 1-13/61-2 (tl 3-3p) selgitanud, et arvestab hüvitise suuruse määramisel kaebaja õiguste rikkumise ulatust, kartserisse paigutamisega kaasnenud täiendavaid piiranguid, aga ka seda, et vabaduses viibivate isikutega võrreldes on kinnipeetava õigused ja vabadused juba oluliselt kitsendatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu kõiki asjaolusid kogumis hinnates selliseid asjaolusid, millest tingituna oleks põhjendatud suurema hüvitise väljamõistmine.

7. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.08.2016. a otsuse muutmata.

8. Kuna ringkonnakohus jätkas 13.09.2016. a määrusega (tl 38-38p) kaebajale Tartu Halduskohtu poolt antud menetlusabi kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jääb apellatsiooniastme menetluskulu (riigilõiv) Eesti Vabariigi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 118 lg 3).

Maili Lokk Tanel Saar Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/