2-17-14215/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-17-14215 Tsiviilasi OÜ Härjanurme Mõis kandeavaldus registriasjas Ä20006248/21 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 31. augusti 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Härjanurme Mõis määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: OÜ Härjanurme Mõis (avaldaja), rk 10212105; esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 31. augusti 2017 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud osaühingu Härjanurme Mõis kanda.

2

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. OÜ Härjanurme Mõis (avaldaja) esitas 2. ja 3. augustil 2017 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda AS-i Merix Farm (ühendatav ühing) ühinemise avaldajaga (ühendav ühing) äriregistrisse. MAAKOHTU SEISUKOHT 2. Tartu Maakohus jättis 31. augusti 2017 määrusega kandeavalduse rahuldamata. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei saa kannet teha, kuna Eesti väärtpaberite keskregistri (EVK) andmetel ei ole ühinemisest registripidajat teavitatud. Avaldaja osa ja ühendatava ühingu aktsiad on registreeritud EVK-s. ÄS § 400 lg 1 sätestab, et ühingu juhatus või ühingut esindama õigustatud osanikud esitavad mitte varem kui ühe kuu möödumisel ühinemislepingu heakskiitmisest avalduse ühinemise äriregistrisse kandmiseks. Avaldusele lisatakse juhul, kui ühineva ühingu aktsiad või osad on registreeritud Eesti väärtpaberite registris või muus depositooriumis, Eesti väärtpaberite registri pidaja või muu depositooriumi kinnitus selle kohta, et ühineva ühingu juhatus on teda teavitanud ühinemisest (ÄS § 400 lg 1 p 10).

Maakohus andis 10. augusti 2017 määrusega avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tuli ühinemisest EVK-d teavitada. Puudusi ei kõrvaldatud tähtaja jooksul. Registripidaja ei tee kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega (ÄS § 33 lg 5). Kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puudub vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui puudust tähtaja möödumise ajaks kõrvaldatud ei ole, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2).

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu eitava kandemääruse tühistada ja kanda registrisse avaldaja ja AS-i Merix Farm ühinemine vastavalt kandeavaldusele.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli puuduste kõrvaldamisega hilinemiseks mõjuv põhjus. EVK teavitamist takistas asjaolu, et AS-i Merix Farm aktsiad olid panditud välisriigi krediidiasutuse kasuks. EVK-le esitatavate pandipidaja juhiste saamiseks oli vaja selgitada välisriigi krediidiasutusele Eestis kehtivat regulatsiooni. Teatamine viibis ka puhkuste hooaja

3

tõttu. Pandipidaja väljastas nõusoleku 29. augustil 2017 ja sellest esitati kohe koopia ka EVK-le. Originaaldokument esitati EVK-le 4. septembril 2017. EVK tegi märke teavitamise kohta 5. septembril 2017.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus jätab TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

5. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.

6. Vastusena määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Maakohus andis 10. augusti 2017 määrusega avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o ühinemise keskregistris registreerimise andmete esitamiseks. Avaldaja pidi puudused kõrvaldama 20 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Seega saabus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 30. augustil 2017. Avaldaja ei vaidlusta puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamist ega puuduste kõrvaldamata jätmist tähtaja jooksul.

Avaldaja möönab määruskaebuses, et kõrvaldas puudused hilinenult. Määruskaebuse esitaja märgib, et täitis EVK teavitamiskohustuse (ÄS § 400 lg 1 p 10) 4. septembril 2017. Seega oli maakohtul TsMS § 596 lg 2 alusel õigus jätta kandeavaldus rahuldamata. Kuigi avaldaja põhjendab puuduste kõrvaldamisega hilinemist pandipidaja nõusoleku puudumise ja puhkuste ajaga, ei saa see olla TsMS § 596 lg 2 kohaldamata jätmise aluseks. Avaldajal oli võimalus maakohtult taotleda puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Asjaoludest ei nähtu, et seda tehtud oleks. Seetõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja avaldajal on võimalik soovitud kande tegemist taotleda uue kandeavaldusega.

7. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi

4