1-16-8523/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-8523 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 30.10.2017 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

12.10.2017 erakorraline ettekanne T.Z-ile

Viru Maakohtu 03. .2016 11

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

T.Z

sünd. XXX,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, haridus, põhi töökoht xxx, elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik

Ando PAJO

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

12.10.2017 erakorraline ettekanne T.Z-ile

Viru Maakohtu 03.11.2016

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata T.Z-ile Viru

Maakohtu 03.11.2016 otsusega mõistetud

ärakandmata üheksateist) üldkasuliku töö 19 (

tundi vangistust – 19 (üheksateist) päeva

täitmisele ja saata T.Z

karistust kandma vanglasse.

2

T.Z-i karistuse kandmise aeg

on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

T.Z 03.11.2016 otsusega nr.1-16- tunnistati süüdi Viru Maakohtu

8523 424 6 kuud. KarS Karistusseadustiku (KarS) § järgi ja karistati vangistusega

§69 lg.1, 3 alusel asendati mõistetud vangistus kuud üldkasuliku tööga 6 180 tundi

tegemise tähtajaga aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal pidi süüdimõistetu järgima 1

KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja §75

lg.2 p.2 lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 19.11.2016.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando

Pajo esitas 12.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb

T.Z-ile t. kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramis

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et kriminaalhooldusalune hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.

Esmakohtumisel 28.11.2016 selgitati T.Z-ile kriminaalhoolduse

põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Talle

selgitati ka üldkasuliku töö tegija õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise

korda. Hooldusalusele selgitati millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise kord. Samuti oli

süüdimõistetule tutvustatud üldkasuliku töö esmast ajakava ja kõik see on tema

poolt allkirjastatud. 28.11.2016 registreerimisel koostati ajakava 24 tunni

üldkasuliku töö sooritamiseks

Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 30.11.2016-09.12.2016. Hooldusalune Järve

sooritas 12 tundi. Puudumiste kohta, et oli 08.12.2016 ja 09.12.2016 haige, on

esitatud xxx

arstitõend. 14.12.2016 registreerimisel koostati ajakava 16 tunni

üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 21.12.2016-30.12.2016. Hooldusalune sooritas Järve 12 tundi.

22.12.2016 registreerimisel koostat ajakava 4

i tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtla- 27.12.2016. Hooldusalune sooritas 4 tundi. Järve sotsiaalmajas 09.01.2017 registreerimisel koostati ajakava 24 tunni

üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 10.01.2017-31.01.2017, hooldusalune sooritas Järve 8 tundi ja 20 tunni sooritamiseks ajavahemikus 03.02.2017-16.02.2017. Hooldusalune

sooritas 16 tundi. 08.03.2017 registreerimisel koostati ajakava 32 tunni sooritamiseks üldkasuliku töö Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 15.03.2017-05.04.2017. Hooldusalune sooritas Järve 24 tundi.

3 08.03.2017 koostati hoiatus ühiskondliku kasuliku töö tegemisest kõrvale hoidmise eest 30.12.2016, 10.01.2017, 23.01.2017, 26.01.2017 ja 30.01.2017. 05.04.2017 registreerimisel koostat ajakava 20 tunni

i üldkasuliku töö sooritamiseks

Kohtlasotsiaalmajas avahemikus 12.04.2017-28.04.2017. Hiljem helistat Järve aj i hooldusalusele ja lepiti kokku, kuna juhendaja viibib puhkusel ei pea ema. et min Hooldusalune sooritas 8 tundi Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 22.05.2017- Järve 31.05.2017

10.05.2017 registreerimisel koostat ajakava 8

i tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses 15.05.2017 ja 18.05.2017. Hooldusalune sooritas 4 tundi. 08.06.2017 koostati hoiatus ühiskondliku kasuliku töö tegemisest kõrvale hoidmise eest 23.05.2017, 26.05.2017 ja 31.05.2017.

08.06.2017 registreerimisel koostati ajakava 36 tunni

üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 29.06.2017-28.07.2017. Hooldusalune sooritas Järve 25 tundi. 02.08.2017 registreerimisel koostati ajakava 24 tunni

üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 08.08.2017-29.08.2017. Hooldusalune sooritas Järve 11 tundi 30 minutit.

25.09.2017 registreerimisel koostat

i ajakava 16 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 27.09.2017-04.10.2017. Hooldusalune sooritas 16

tundi. Hooldusalun esitas 15.09.2017 xxx e, et oli 11.09.2017- e töövõimetusleh 15.09.2017 haige. 25.09.2017 registreerimisel koostati ajakava 20 tunni sooritamiseks üldkasuliku töö

Kohtlasotsiaalmajas ajavahemikus 09.10.2017-13.10.2017. Hooldusaluse Järve

abikaasa teatas 09.10.2017 telefoni teel, et T.Z on haige ja pöördus arsti poole. T.Z märgib 08.03., 05.04., 08.06. ja 15.09.2017 kirjalikes seletustes, et ei käinud ühiskondliku kasuliku töö ajakavas ettenähtud tööd sooritamas - 07.02., 04.07.

2017 perekondlikel põhjustel; - 04.04.2017 käis tütrega hambaarsti juures; - 18.05.2017 käis vanaema matustel; - 23.05., 31.05. ja 28.08.2017 oli haige (halb enesetunne, kõrge palavik); - 20.03, 26.05. ja 29.06.2017 oli lapsega kodus; - 24.08.2017 tutvumas Kohtlakäis Järve linnavalitsuses väärteoprotokolliga Lii

. klusseaduse §241 lg.1 järgi Kriminaalhooldusametnik märgib, et erakorralise ettekande esitamise ajaks on T.Z sooritanud talle m 180 tunnist

ääratud üldkasulikust tööst 136

tundi 30 minutit ja tegemata on 43 tundi 30 minutit. T.Z on

korduvalt tunnistanud oma vigu

sooritamisel lubanud oma üldkasuliku töö ja

käitumist parandada kõrvale üldkasuliku töö . Vaatamata sellele hoidub ta

sooritamisest.

Tulenevalt eelpooltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku T.Z-ile tingimisi karistuse

mõistetud täitmisele pööramiseks.

Maakohtu istung

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo toetas maakohtu istungil erakorralise ettekande

taotlust ja selles toodud põhjendusi. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et lisaks erakorralises ettekandes toodule on kriminaalhooldusalune ära teinud veel lisaks 24 üldkasuliku töö tundi, seega on tehtud 160 tundi 30 minutit ja tegemata on 19 tundi 30 minutit.

4

Süüdimõistetu seletas maakohtu istungil, et ta teeb üldkasuliku T.Z töö tunde.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.6, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §75 lg.3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku §428 lg.2 tulenevalt otsustab üldkasuliku töö

kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise Karistusseadustiku §69 lg.6 või 7 järgi süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

T.Z tunnistati süüdi Viru Maakohtu 03.11.2016 otsusega nr.1-16- 8523 ning karistati vangistusega 6 kuud, mis asendati 180 tunn

i üldkasuliku tööga tegemise . tähtajaga 1 aasta

Asja materjalidest nähtub, et 28.11.2016 toimunud esmakohtumisel selgitati

T.Z-ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning

üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija

õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele selgitati millised

on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande

koostamise ning läbivaatamise kord. Samuti oli süüdimõistetule tutvustatud üldkasuliku töö esmast ajakava ja kõik see on tema poolt allkirjastatud.

Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal korduvalt sooritamise kohustust

talle määratud ühiskondliku kasuliku töö .

Rikkumine on tõendatud asja materjalides oleva kriminaalhooldusametniku

selgitustega rikkumise , ühiskondliku kasuliku töö ajakavade, arvestuslehtede ja

fikseerimise aktiga. oma kirjalikes seletustes tunnistanud Samuti on süüdimõistetu rikkumisi

ja lubanud oma käitumist parandada.

Seega on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud karistuse täitmisele pööramine.

Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seepärast asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga. Vaatamata

sellele ei ole T.Z suutnud talle osutatud usaldust õigustada.

5 Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist vangistuse asendamisse näitab üldkasuliku töö

ajakavakohane mittetegemine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle määratud kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks. T.Z ei ole üles näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist, mistõttu

kuulub eeltoodu alusel erakorraline ettekanne rahuldamisele ning T.Z tuleb ära kanda talle asendatud karistus vangistusena.

Karistusseadustiku §69 lg.6 sätestab, et aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Erakorralise ettekande esitamise ajaks on sooritatud 136 tundi 30 minutit, seega on

tegemata 43 tundi 30 minutit Maakohtu istungil seletas üldkasulikku tööd.

kriminaalhooldusametnik, et lisaks on tehtud veel 24 tundi. Seega on

kriminaalhooldusalune sooritanud 160 tundi 30 minutit ja tegemata on 19 tundi 30 minutit.

Ülaltoodu alusel kuulub T.Z ärakandmisele vangistus päeva.

19

T.Z-i karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 lg.6, KrMS §383, §384, §386, §387, §428, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik