Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-6999/88 AI generated

2-15-6999/88 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-6999/88
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R ja O. K esitasid 08.05.2015 hagiavalduse M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman (pankrot) pankrotimenetluses. 27.10.2017 istungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-15-6999/88 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: - Menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
banking documents bank account information bank resolution bank credit balance monitoring of bank accounts advising bank
AI generated
2-12-18241/14
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-19-9426/24
Tartu Maakohtu menetluses on Puurimise OÜ hagi Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ vastu nõude tunnustamiseks Sinear OÜ pankrotimenetluses.
2-06-12551/2
a. esitas AS (õigusjärglane OÜ ) hagi OÜ (pankrotis) ja TL vastu nõude summas 1 193 390,80 krooni tunnustamiseks pandiga tagamata nõudena OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. .a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel .a. sõlmitud kompromissilepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-17-7886/10
Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et (A) hageja loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult enda mistahes nõuetest XXX (pankrotis) vastu summas, milles need ületavad 2 000 000 eurot, (B) kostjad loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult XXX (pankrotis) pankrotimenetluse raames Hageja nõudele esitatud vastuväidetest kuni 2 000 000 euro ulatuses ning tunnistavad hageja nõuet XXX (pankrotis) pankrotimenetluses pandiga tagamata nõudena summas
2-17-9613/9
Kinnitada Aktsiaseltsi Xxxx, Xxxxja Xxxx kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6999 Tsiviilasi

V. R ja O. K hagi M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman /pankrotis/ pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJAD

V. R, sünd xxxx

O. K, sünd xxxx Lepinguline esindaja Igor Sumarok

KOSTJA

M. M, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Mahlapuu

RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus V. R ja O. K hagis M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman /pankrotis/ pankrotimenetluses seoses kompromissi kinnitamisega.

Kinnitada poolte poolt 27.10.2017 allkirjastatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss: - Kompromissi eesmärk. Käesoleva kompromissi sõlmimisega soovivad Pooled lõpetada vaidluse tsiviilasjas 2-15-6999.

- Kompromissi sisu. Pooled sõlmisid käesoleva kompromissilepingu tsiviilasjas nr 2-15-6999 alljärgnevatel tingimustel:

1. M. M tunnistab V. R nõuet summas 15000 eurot OÜ

Chrisman pankrotimenetluses.

2. M. M tunnistab O. K nõuet summas 15000 eurot OÜ Chrisman pankrotimenetluses.

- Nõuete puudumine. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi punktis II sätestatud tingimuste täitmisel puuduvad nendel mistahes nõuded ning pooled loobuvad mistahes võimalikest olemasolevatest või tulevikus tekkivatest nõuetest tsiviilasjas nr 2-15-6999.

- Menetluskulud. Menetluskulude jaotuse osas leppivad hagejad ja kostja kokku, et poolte menetluskulud Viru Maakohtus jäävad poolte endi kanda.

- Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Pooled paluvad Viru Maakohus lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus ning kinnitada käesolev kohtulik kompromiss. Kohtulik kompromiss jõustub selle allkirjastamisest. Pooled loobuvad määrusele edasi kaebamise õigusest.

- Menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

- Riigilõivu osaline tagastamine. Kuna käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetatakse kompromissiga, siis Hagejad paluvad vastavalt TsMS § 150 lg

2 p 1 tagastada ning kanda pool tasutud riigilõivust, milleks on 300,00 eurot, OÜ Alinea Õigusbüroo arveldusarvele xxxx SEB pangas.

Maakohtu deposiitkontol olev tunnistajatasu 25.40 eurot kanda välja riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Määrusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud.

Asjaolud

V. R ja O. K esitasid 08.05.2015 hagiavalduse M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman (pankrot) pankrotimenetluses.

27.10.2017 istungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks.

Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus märgib, et pooled ei ole seda küll kompromissi sõnastuses märkinud, kuid taotletud on nii algses hagis (I kd tlk 3) kui ka 04.02.2016 hagi täpsustuses (II kd tlk 150) nõude tunnustamist II järgus ja kohus eeldab, et vaatamata kompromisslepingu tekstis nõude järgu osas viite puudumisele, ei teki selles osas ka vaidlust.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Maakohtu deposiitkontole 09.12.2016 Andrei Matvejevi poolt tasutud tunnistaja tasu 25.40 eurot kuulub väljakandmisele riigituludesse, kuna TsMS § 159 kohast taotlust tunnistaja (A.L) tähtaegselt esitanud ei ole.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik