1-17-4712/17 · 1-17-4712/17 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 1174712 Määruse kuupäev 27. oktoober 2017 Kohtukoosseis Eesistuja Lea Kivi, liikmed Paavo Randma ja Peeter Roosma Kohtuasi Kahtlustatav V OÜ vara arestimine avalik-õigusliku nõudeavalduse tagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 14. juuni 2017. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatav V OÜ kaitsja vandeadvokaat Rene Varul, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Prokuratuur (esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Allar Nisu) Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 27. september 2017, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Ringkonnakohtu 14. juuni 2017. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 10. oktoobril 2016 alustati kriminaalmenetlust karistusseadustiku (KarS) § 3891 lgte 2 ja 3 tunnustel selles, et V OÜ esitas oma juhatuse liikme M. V-i tegevuse kaudu ning A. K., A. A. ning N. Š. kaasaaitamisel tahtlikult raamatupidaja vahendusel elektrooniliselt maksustamisperioodi jaanuar 2016 kuni märts 2017 kohta V OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tõttu jäi riigile laekumata käibemaksu summas 459 484,98 eurot. 2. 26. aprillil 2017 esitas Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 2 ja § 381 lg 2 ja § 1542 alusel avalik-õigusliku nõudeavalduse V OÜ- lt, M. V-ilt, A. K-lt, A. A-lt ja N. Š-lt nõutava avalikõigusliku kohustuse kindlaksmääramiseks. 3. 15. mail 2017 esitas Lõuna Ringkonnaprokuratuur taotluse V OÜ televiisori arestimiseks avalik- õigusliku nõudeavalduse tagamiseks. 4. Tartu Maakohtu 17. mai 2017. a määrusega arestiti kahtlustatav V OÜ televiisor avalikõigusliku nõudeavalduse tagamiseks. 5. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V OÜ kaitsja, kes taotles maakohtu määruse tühistamist ja vara aresti alt vabastamist. 6. Tartu Ringkonnakohtu 14. juuni 2017. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja kahtlustatava kaitsja kaebus rahuldamata. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

1-17-4712 7. Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse V OÜ kaitsja vandeadvokaat Rene Varul, kes taotleb maa- ja ringkonnakohtu määruse tühistamist ja palub V OÜ vara aresti alt vabastada. Kaitsja motiivid on järgmised. 7.1. Seadus võimaldab esitada kriminaalmenetluses avalik-õigusliku nõudeavalduse kohtueelse menetluse lõpus. Seega on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitanud selle liiga vara. Kuna kannatanu ei saanud selles menetlusetapis avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitada, ei saanud kohus seda tagada. 7.2. Täitemenetluse seadustik (TMS) välistab isiklike tehniliste vahendite arestimise. Seega on lubamatu V OÜ juhatuse liikme kodu läbiotsimisel kaasa võetud televiisori arest. 8. Määruskaebusele esitas vastuse ringkonnaprokurör Allar Nisu, kes palub jätta maakohtu määrus muutmata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 9. Määruskaebuses esitatud argumendid on analoogsed kriminaalasjas nr 1174343 esitatud kaebuse motiividega. Lähtudes seisukohtadest, mis on väljendatud osutatud määruskaebuse lahendamisel Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. oktoobri 2017. a määruses (kriminaalasjas nr 1174343), jätab kolleegium KrMS § 390 lgst 1 ja § 361 lg 1 pst 1 juhindudes Tartu Ringkonnakohtu 14. juuni 2017. a määruse muutmata ja V OÜ kaitsja määruskaebuse rahuldamata. 10. Seoses kaitsja viitega täitemenetluse seadustikule märgib kolleegium järgmist. Maakohus tuvastas, et arestitud televiisor asus V OÜ registrijärgsel aadressil, oli soetatud juriidilise isiku rahalistest vahenditest ja kuulub V OÜ-le. Määruskaebuses ei ole seda vaidlustatud. Seega puuduvad praeguses asjas TMS § 66 lgs 1 sätestatud piirangud V OÜ-le kuuluva televiisori arestimiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2) 2