2-17-102801/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik AXX Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-102801 Tsiviilasi Seesam Insuranse AS-i hagi AXX AXXi ja KXX KXX vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Seesam Insurance AS (RK 10055752) Hageja lepinguline esindaja: Merle Kollo (e-post: XXX)

Kostja I: AXX AXX (IK XXX) Lepinguline esindaja: Aleksander Gamazin Kostja II: KXX KXX (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks 1 785,05 eurot (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend viis eurot ja 05 senti) põhivõlga, 130 (ükssada kolmkümmend) eurot käsitluskulu ja 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot riigilõivu.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

2-17-102801

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

17.03.2014 kell 09:10 toimus Narvas Vabaduse tänav 3 maja juures liiklusõnnetus, milles KXX KXXle (kostja II) kuuluv ja juhtimisõiguseta AXX AXXi (edaspidi kostja 1) poolt juhitud sõiduk Honda XXX reg märgiga XXX, sõitis teelt välja vastu puud, mille tagajärjel sai kostja I tervisekahjustusi ning toimetati kiirabi poolt Narva haiglasse.

Liiklusõnnetuse toimumise hetkel omas sõiduk Honda XXX, reg märgiga XXX, kehtivat kindlustuslepingut nr J259973109 hageja juures, kuid puudus kehtiv kohustuslik liikluskindlustuse poliis.

Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, mida tõendab leping nr J259973109 (lisa 1), hüvitas hageja vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 44 lg-le 1 kostja 1 liikluskahjus saadud vigastuste ravikulud kokku summas 1 655,05 eurot ning juhtumi põhjendatud käsitluskulu oli 130,00 eurot.

Politseija Piirivalveameti teate kohaselt 17.03.2014 aadressil Vabaduse tänav 3, Narva linn AXX AXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis mootorratast Honda XXX reg märgiga 1XXX, ei arvestanud teeolusid ja ilmastikutingimusi enne manöövri alustamist ei veendunud selle ohutuses, mille tagajärjel sõitis vastu puud. Liiklusõnnetuse tagajärjel tekitas mootorratta Honda VT 600 reg märgiga XX, omanikule varalise kahju. Liiklusõnnetuse momendil AXX AXX juhtis mootorratast Honda VT 600 reg märgiga XXX, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis alates 05.09.2012.

14.03.2015 esitas hageja kostjale I ja kostjale I kirjaliku nõude hageja poolt hüvitatud kahju hüvitamiseks. Kostjad nõudega ei nõustunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna liiklusõnnetus toimus 17.03.2014, tuleb kohaldada 02.11.2007 jõustunud liikluskindlustuse seadust.

Kahju

LKindlS § 27 lg 2 kohaselt liikluskahju põhjustanud sõidukijuhi ravikulu hüvitatakse tema vastutusele vaatamata, kuid lg 5 kohaselt hüvitatakse ravikulu üksnes liiklusõnnetusest tingitud tervisekahjustusi ravinud raviasutusele. LKindlS § 28 lg 1 kohaselt on liikluskahju kahju, mis on liiklusõnnetuse tagajärjel tekitatud füüsilise isiku tervisele (isikukahju) või füüsilise või juriidilise isiku asjale (varakahju). LKindlS § 28 lg 2 p 3 kohaselt on isikukahju kannatanu ravikulud.

LKindlS § 31 lg 1 p 1 kohaselt ravikulud hüvitatakse raviasutusele või muule pädevale isikule, kes on ravinud liiklusõnnetusest tingitud tervisekahjustusi p 2 osutanud teenust traumajärgsete tüsistuste kergendamisel. LKindlS § 44 lg 1 kohaselt on kannatanu isik, kellel seoses liikluskindlustuse kindlustusjuhtumiga on tekkinud isikuvõi varakahju.

2-17-102801

Antud juhul oli kannatanuks kostja I, kes sai liiklusõnnetuse tagajärjel tervisekahjustusi ning toimetati ravile Narva Haiglasse. Hageja hüvitas vastavalt LKindlS § 28 lg 2 p 3, § 31 lg-le 1 ja 2 kostja 1 ravikulud vastavalt Narva Haigla SA koondarvele nr 377, 615 ja 724 kokku 1 655,05 eurot (arve nr 377 - lisa 7, arve nr 615 – lisa 8, arve nr 724 – lisa 9, maksekorraldused – lisa 10). Põhjendatud käsitluse kulu oli 130,00 eurot, mis vastavalt LKindlS § 48 lg 3 nõutakse koos tagasinõudega sisse. Seega tekkis hagejal õigus kostjalt sisse nõuda 1 785,05

Kostjal I kohustus hüvitada kahju

LKindlS § 48 lg 2 p 4 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud. Vastavalt Politseija Piirivalveameti teatele ei olnud kostjal I liiklusõnnetuse toimumise hetkel s.o 17.03.2014 vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

LKindlS § 48 lg 3 järgi nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud kostja 1 kohustus hagejale kahju hüvitada.

Kostjal II kohustus hüvitada kahju

LKindlS § 48 lg 2 p 4 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud.

LKindlS § 48 lg 2 p 6 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, kui kindlustusjuhtumi toimumise hetkeks oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum. LKindlS § 5 lg 1 esimese lause järgi on kindlustusvõtja sõiduki omanik ning sama võib järeldada ka LKindlS § 23 regulatsiooni järgi. LKindlS § 18 lg 3 kohaselt on kindlustusandjal kohustus poliis väljastada vaid perioodi kohta, mille eest on tasutud.

Vastavalt väljavõttele omas kostja II liikluskindlustuse lepingut nr J259973109, kuid puudus kehtiv poliis. Seega oli kostjal kindlustusjuhtumi toimumise s.o. 17.03.2014 hetkel kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum.

Vastavalt sõiduki Honda VT 600 reg märgiga XXX, kindlustuslepingu väljavõttele oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel s.o 17.03.2014 sõiduki kindlustusvõtja/omanik kostja II. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud kostja II kohustus hagejale kahju hüvitada.

Solidaarvastutus

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 137 lg 1 kohaselt kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt.

VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Hagiavalduse punktides 2.2 ja 2.3 on leidnud tõendamist kostjate kohustus hagejale kahju hüvitada ning seega tulenevalt VÕS § 137 lg 1 ja § 65 lg 1 vastutavad kostja 1 ja kostja 2 hageja ees so-

2-17-102801

lidaarselt.

Hagi on hagiavaldusele lisatud dokumentidega tõendatud ja tuleb rahuldada. Kostjate vastuväiteid ei saa võtta arvesse.

MENETLUSKULUD

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.

Menetluskulude jäävad solidaarselt kostjate kanda. Menetluskuludest on teada asjas tasutud 225 eurot riigilõiv (sealhulgas maksekäsku kiirmenetluses 53,44 eurot), mis tuleb kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja mõista.

(digitaalallkiri) AXX Hallmägi kohtunik