4-09-8670/6 · 4-09-8670/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-8670

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-8670 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi U.R-i väärteoasi LS § 74 1 lg 2 järgi Menetlusalune isik

U.R (isikukood: xxx, elukoht: xxx, töökoht: K OÜ)

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.R väärteoasjades AB

1030009 ja AB 1030010 LS § 74

¹

lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 4 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 10.07.2009.a.

Nimetatud kuupäeval arestimajja mitteilmumisel kohaldada U.R-i suhtes sundtoomist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna vanemkonstaabli Taavi Tamm’e poolt on

02.05.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1030009 selle kohta, et U.R

02.05.2009.a. kella 17:55 ajal juhtis mootorsõidukit Mercedes Benz Sprinter reg nr

xxxTallinnas Männiku teel, liikudes Kesklinna suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud.

Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna juhtivkonstaabli Tarmo Poola poolt 13.05.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1030010 selle kohta, et U.R

13.05.2009.a. kella 23:15 ajal juhtis mootorsõidukit Mercedes Benz Sprinter reg nr xxx Tallinnas Männiku teel, liikudes Valdekust Vabaduse pst suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud.

Kohus selgitas 07.07.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98

lg 5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Tõlki ei soovinud.

Menetlusalune isik U.R kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärtegudes süüdi täielikult, et juhtis väärteoprotokollis

nimetatud aegadel ja kohtades mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti seda, et sõidukil oli

läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus ja puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis. Kahetseb

toimepandut ning selgitab, et käesoleval hetkel on ta asunud õppima autokooli ning enne lubade ametlikku saamist enam rooli ei istu.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et U.R-i tuleks karistada arestiga 4 päeva.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka

väärteoprotokolliga (tl 1;1); tunnistajate ülekuulamise protokollidega (tl 2; 2); sõiduki

juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (4-09-8670 tl 3 ja 7; 4-09-9000 tl 3 ja 6); ARK-i juhtimisõiguse andmetega (4-09-8670 tl 8); menetlusaluse isiku vastulausega (tl 5); õienditega toimepandud väärtegude kohta (4-09-8670 tl 9-10; 4-09-9000 tl 4-5); karistusregistri teatisega (4-09-8670 tl 11-14; 4-09-9000 tl 7-10) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. U.R-ile karistuse

mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada U.R-i edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et U.R-i tuleb karistada

arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud

eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Karistusena määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 74; Väärteomenetluse seadustiku § 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik