3-17-2017/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2017 Määruse kuupäev 25. oktoober 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Deniss Slavnovi kaebus ja/või esialgse õiguskaitse taotlus seoses suitsetamise korraldusega Viru Vanglas Menetlusosalised Kaebaja Deniss Slavnov Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud 1. Deniss Slavnov esitas 03.10.2017.a Tartu Halduskohtule avalduse, mis jõudis kohtusse 05.10.2017. Kaebaja õigusi rikub see, et alates 01.10.2017.a keelati Viru Vanglas suitsetada. Kaebaja soovib saavutada seda, et ta saaks suitsetada kolm sigaretti päevas. Kaebaja palus kohaldada esialgset õiguskaitset. Avalduses puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta. 2. Kohus määras 05.10.2017.a kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule ei olnud kaebaja avaldusest arusaadav, mida kaebaja kohtult taotleb. Kohus selgitas, milliste Viru Vangla haldusaktidega on reguleeritud suitsetamise korraldus vanglas. Kohus selgitas, mida tuleb kaebajal teha, kui ta soovib taotleda mõne sellise käskkirja tühistamist ja mida tuleb teha juhul, kui kaebaja soovib esitada esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus selgitas kaebajale kohustust tasuda riigilõiv või esitada riigilõivust vabastamise taotlus. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 10.10.2017.a, seega oli tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 17.10.2017.a. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud. Kohtu seisukoht 3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Samadel

põhjustel jätab kohus HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebaja ei ole esitanud kohtule selget halduskohtumenetluse seadustiku tingimustele vastavat nõuet ja esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebaja ei ole esitanud andmeid, mille põhjal kohus saaks nõude ja taotluse lubatavust hinnata. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu, see välistab HKMS § 104 lg 2 alusel igal juhul kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse menetlemise. 4. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebajal on õigus esitada uuesti ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kui kaebaja otsustab uuesti kohtusse pöörduda, siis tuleb tal järgida 05.10.2017.a määruses antud juhiseid. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2