1-17-7337/24 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-7337 Kohtukoosseis Ivi Kesküla, Meelika Aava, Sten Lind Kriminaalasi I.U süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 ja §

199 lg 2 p 9

järgi Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. septembri 2017 otsus

üldmenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav

I.U

ik: XXX, varem

kriminaalkorras karistatud, viibis eelvangistuses 2 päeva , kinni peetud 16.06.2017. Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Madis Mahlapuu

RESOLUTSIOON

I.U

Jätta süüdistatava apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1.1. I.U

süüdistatakse suures koguses narkootilise aine käitlemises grupis koos Jelena Djabinaga. Nimelt I.U koos Jelena Djabinaga omandas ebaseaduslikult kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajast kuni 02.03.2016 tuvastamata kohast ja tuvastamata isikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10 le inimesele) narkootilist ainet fentanüüli. Fentanüüli - sisaldavat pulbrit hoidis, kaalus ja pakendas doosideks koos Jelena Djabinaga aadressil Tallinn,

XXX. Samuti vedas nimetatud ainet koos Jelena Djabinaga eeluurimise käigus tuvastamata isikutele edasiandmiseks enda kasutuses olnud sõiduautos Citroën registreerimismärgiga XXXXXX kuni 02.03.2016. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud ja pakendatud narkootilisest ainest fentanüülist hoidis Jelena Djabina edasiandmise eesmärgil enda juures ja vedas koos I.U-ga viimase kasutuses olnud sõ Citroën registreerimismä iduautos rgiga XXXXXX kuni kahtlustatavana kinnipidamiseni 02.03.2016 kell 18.40 Tallinnas, Juhkentali 35 asuva Rimi kaupluse juures, mil Jelena Djabina juurest erinevatest taskutest leiti ja võeti ara: 1 kollane plastmuna. milles 20 foolium pulber massiga kokku 0,37 grammi, milles 2% ehk voldikut, fooliumvoldikutes beež

0,0074 grammi pu pulber hast narkootilist ainet fentanüüli; 5 fooliumvoldikut, milles beež massiga kokku 0,096 grammi, milles 1,9% ehk 0,0018 grammi puhast narkootilist ainet fentanüü les 1 fooliumvoldik, milles beež li; 1 metallist toru, mil pulber massiga 0,016 grammi, mis sisaldas narkootilist ainet fentanüüli, mille protsendilist sisaldust ei ole aine vähesuse tõttu võimalik kindlaks määrata. Osa eelnevalt ebasead hoidis I.U uslikult omandatud narkootilisest ainest fentanüülist enda juures kuni kahtlustatavana kinnipidamiseni 02.03.2016 kell 18.40 Tallinnas, Juhkentali 35 asuva iduautos rgiga Rimi kaupluse juurde pargitud sõ Citroën registreerimismä XXXXXX, mil tema taskust leiti ja võ

1 tk fooliumvoldik, milles beež eti ara pulber massiga 0,015 grammi, mis sisaldab narkootilist ainet fentanüüli, mille protsendilist sisaldust ei ole aine vähesuse tõttu võimalik määrata.

Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest hoidsid I.U fentanüülist

ja Jelena Djabina kuni 02 biotsimiseni aadressil Tallinn, , mil .03.2016 lä XXX po pulber massiga 0,0085 litseiametnike poole leiti ja võeti ara 1 fooliumvoldik, milles beež grammi, mis sisaldab fentanüüli, mille protsendilist sisaldust aine vähesuse tõttu ei ole võimalik määrata. Aadressil XXX, Tallinn toimunud läbiotsimisel leiti ja võeti ära I.U toast diivani ääre pealt ristkü fooliumitü ma toa aknalaualt karbi seest hõ likukujuline kk; sa bedane digitaalkaal (kaalul leidub narkootiliste ainete jälgi); sama toa seinakummuti ülemisest sahtlist metallist karp, milles 2 soonkinnitusega kilekotti aine jääkidega (fentanüüli jälgedega), 1 lõiketera kid. (fentanüüli jälgedega) ning fooliumpaberi tü

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa I narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja.

Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3

loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Fentanüüli puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks keskmiselt 1,3 milligrammist narkootilisest ainest. Seega piisaks käideldud vahemalt 9,2 milligrammist fentanüülist narkojoobe tekitamiseks kokku vähemalt 70 inimesele.

Seega pani I.U toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, mis on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.2. selles, et ta ajavahemikul 15.03.2017 kuni Samuti süüdistatakse I.U 31.03.2017 Tallinnas ja Harjumaal asuvatest Circle K Eesti AS-le ja Olerex AS-le kuuluvatest teenindusjaamadest pani toime 17 korral varguse. kütuse

Seega pani I.U toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo

HARJU MAAKOHTU OTSUS:

2. Maakohus tunnistas I.U süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõist is karistuseks

1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurenda mõistetud karistust 08.12.2016.a Harju Maakohtu s

kohtuotsuse , ga mõistetud karistuse ära kandmata osa

5 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõistis 1 aastat 5 kuud vangistust. Maakohus tunnistas I.U süüdi KarS § 183 lg 1 järgi ja mõistis karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg suurendades käesoleva otsuse mõistetud karistust osaliselt, mõistis

1 alusel, ga liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel luge 03.03.2016 s.o 2 päeva s eelvangistuses viibitud a 02.03.2016- ja karistusaja hulka. Karistusaja alguseks luges 16.06.2017, millest alates kuulub kandmisele 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend vahistamine tühista kohtuotsuse jõustumisel. i s

APELLATSIOON:

3. Süüdistatav palub läbi vaadata kriminaalasi ja kaaluda kas temale mõistetud lõplik karistus oleks võimalik asendada raviga rehabilitatsioonikeskuses. On narkosõltlane ja kuriteod on toime pannud kas aine omandamiseks või selle ostmiseks raha hankimiseks. Soovib sõltuvusest vabaneda. Pole varem reaalset vangistust kandnud.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT:

4. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (vt nt RK lahendid nr 3-1-1-43-11 ja 3-1-1-82-11, p 7).

Kolleegiumi kohaselt on antud juhul tegemist eelnimetatud üksmeelse hinnangu apellatsiooniga.

5. Süüdistatav on taotlenud mõistetud ja kandmisele kuuluva liitkaristuse asendamist raviga. Sellise vangistuse asendamise näeb ette KarS § 692. KarS § 692 lg 1 sätestatu kohaselt on vangistuse raviga asendamise võimalikkus seatud sõltuvusse kuriteo eest mõistetud vangistuse määraga. Nimelt kehtestab KarS 692 lg 1, et vangistuse asendamine on võimalik juhul, kui isikule mõistetakse kuuekuuline kuni kaheaastane vangistus. Seejuures ei oma tähtsust, kas selline karistuse määr mõistetakse üksikkuriteo eest või kuritegude kogumi eest liitkaristusena. Vaidlustatud kriminaalasjas on I.U-le maakohtu otsusega mõistetud KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Seega mõistetud vangistuse määr ületab kahte aastat, mistõttu on KarS § 692

kohaldamine välistatud.

6. Eelnevast tulenevalt asub ringkonnakohus üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Juhindudes KrMS § st 3 jätab kohtukolleegium

326 lgapellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)