2-16-12687/48 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-12687 Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxOÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Marko Woronowicz Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja Evelin Jõgar

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxxja XxxxOÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 XxxxOÜ tasub Xxxxkäesolevas menetluses vaidluse lõpetamiseks 1 300 eurot kompromissi summana hiljemalt 15.11.2017. Raha makstakse Xxxxarveldusarvele nr EExxxx AS-s Swedbank;

1.2 Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam nõudeid, mis tulenevad käesoleva vaidluse aluseks olevatest asjaoludest;

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-12687;

1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxxhagis XxxxOÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

3. Tagastada Xxxxpoolt tsiviilasjas nr 2-16-12687 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 212,50 eurot Xxxxarveldusarvele nr EExxxx AS-s Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16- 12687“.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(hageja) hagi XxxxOÜ (kostja) vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pooled on sõlminud 25.10.2017 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on sõlminud 25.10.2017 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on 25.10.2017 kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks määrata poolte menetluskulud rahaliselt kindlaks.

4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on käesolevas tsiviilasjas maakohtus tasunud riigilõivu kokku summas 425 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 212,50 eurot (425 eurot : 2). Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 212,50 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda hageja arveldusarvele nr EExxxx AS-s Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-12687“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik